成都理工大學(xué)計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè) 王蘇霖

摘要:疫情防控的需要促進(jìn)了我國的遠(yuǎn)程教學(xué)活動,而建立完善的教學(xué)質(zhì)量評價模式是推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的重要任務(wù)之一。當(dāng)前,我國高校傳統(tǒng)質(zhì)量評價模式存在評價質(zhì)量觀念模糊、過程性評價缺乏、評價主體單一、質(zhì)量評價反饋作用滯后等問題;線上教學(xué)質(zhì)量評價模式存在缺乏教與學(xué)過程性質(zhì)量監(jiān)測、更“動態(tài)”的評價方式等問題;而教育質(zhì)量第三方評價,具有客觀、中立、評價主體多樣化、評估工具提高了現(xiàn)代化活力等的特性。通過借鑒英美發(fā)達(dá)國家成熟的教學(xué)質(zhì)量第三方評價模式,可以健全高等教育質(zhì)量“第三方”評價的法律法規(guī),建立跟進(jìn)式持續(xù)審核的“第三方”評價模式,推動社會力量的參與和監(jiān)督,完善評價模式。

關(guān)鍵詞:高校遠(yuǎn)程教育質(zhì)量評價第三方評價

一、簡介

疫情影響下的教育教學(xué),使信息化教育方式成為必然。由于疫情防控的需要,我國教育部提倡“停課不停學(xué)”,“教師和學(xué)生同步學(xué)習(xí)線上教學(xué)內(nèi)容”,發(fā)布實施了《關(guān)于統(tǒng)籌做好教育系統(tǒng)新冠肺炎疫情防控和教育改革發(fā)展工作的通知》的政策。

各高校與企業(yè)相合作,教學(xué)環(huán)境借雨課堂、釘釘、學(xué)習(xí)通等在線平臺提供,然而遠(yuǎn)程教育在我國仍是處于逐漸被廣泛接受的階段,遠(yuǎn)程教學(xué)上,企業(yè)與學(xué)校的配合還未發(fā)揮足夠,如何達(dá)到“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的目標(biāo),即利用新型的跨領(lǐng)域結(jié)合的教育模式,融合了信息技術(shù)、教學(xué)設(shè)計、配套設(shè)備以及無線網(wǎng)絡(luò)的科技環(huán)境,創(chuàng)建與教師、家長、學(xué)生、研究人員之間的豐富連接,最終實現(xiàn)基于個性化需求的個體真正參與的共創(chuàng)體驗[1],如何建立更加客觀、科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量檢測與評價方式亟待解決。本研究旨在剖析當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量評價模式以及在線教育評教的現(xiàn)實困境,在凝練國外“教育質(zhì)量評價‘第三方’參與”經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,提出我國大學(xué)遠(yuǎn)程教育的變革策略,為優(yōu)化信息化教學(xué)的建設(shè)與管理提供借鑒。

二、我國大學(xué)遠(yuǎn)程教學(xué)質(zhì)量評價的問題及分析

目前,據(jù)統(tǒng)計我國現(xiàn)有《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)顯示,截止2019年6月,我國在線教育用戶規(guī)模達(dá)到2.32億,而2019年底全年在線教育用戶規(guī)模預(yù)計將達(dá)到2.6億人[2]。對于教學(xué)質(zhì)量的評價方式主要有以下三種。

一傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價存在的主要問題及挑戰(zhàn)

目前我國高校內(nèi)部已經(jīng)形成了包括學(xué)生評教、教師自評、教師互評、專家評價、領(lǐng)導(dǎo)評價、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)榮譽(yù)獎勵等在內(nèi)的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障措施[3],質(zhì)量評價主要包括職稱評審中的教師教學(xué)質(zhì)量評價、教學(xué)業(yè)績考核中的教學(xué)質(zhì)量評價、教師日常教學(xué)中的教學(xué)質(zhì)量評價等幾個部分[4],而在諸多評價中,學(xué)生評教逐漸成為核心,學(xué)生評教結(jié)果甚至與教師績效直接聯(lián)系,如此帶來的教學(xué)質(zhì)量評價具有明顯的管理主義。例如,我國多數(shù)高校將學(xué)生評教作為考核的硬性條件,從而使教師為結(jié)果而放低某些方面的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn),以此得到更高的學(xué)生評分;不同課程的監(jiān)測、考核側(cè)重點本應(yīng)有所不同,但以學(xué)生評教為核心的傳統(tǒng)質(zhì)量評價機(jī)制所指定的各項指標(biāo)都相同,不能良好的反應(yīng)教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣,由此的學(xué)生評分模式亟待改善。

高校質(zhì)量評價的設(shè)置初衷是為促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的改善,營造更好的教學(xué)氛圍,而如今過分強(qiáng)調(diào)學(xué)生評教,不僅使同行間的質(zhì)量評價等變得次要且流于形式,更使學(xué)生的評價變得越發(fā)非客觀和敷衍。此模式反映出的問題,主要有在評價的本質(zhì)上、做法上兩方面。第一,本質(zhì)上,由于質(zhì)量評價的觀念模糊,過分側(cè)重于管控教學(xué),而忽視了大學(xué)需要什么樣的課程質(zhì)量觀;幾個簡短的指標(biāo)考核即便滿分,也遠(yuǎn)不能說明此課程便是優(yōu)質(zhì)的,此指標(biāo)基于怎樣的觀念,由何人制定,為了怎樣的目的,能達(dá)到什么效果,由此引出第二點——做法上,首先是對過程評價的缺乏,傳統(tǒng)教育的課程調(diào)查多集中在期中與期末,而缺乏對學(xué)生自學(xué)以及階段性學(xué)習(xí)情況的了解;其次,評價主體及其標(biāo)準(zhǔn)的單一,在外部質(zhì)量評價與質(zhì)量評價的標(biāo)準(zhǔn)劃分上,外部主要以政府為主導(dǎo),而指標(biāo)又以籠統(tǒng)的“理論課、實驗課”來劃分,缺乏客觀性,忽視了各學(xué)科課程間細(xì)微的差異性;最后,質(zhì)量評價反饋作用滯后,過程評價的缺乏,而集中于期中期末調(diào)查的學(xué)生評教信息不能及時反饋,教學(xué)也因此不能及時獲得有效信息以改進(jìn)。

二線上教學(xué)質(zhì)量評價存在的主要問題及挑戰(zhàn)

在疫情期間線上學(xué)習(xí)效果調(diào)查研究顯示,學(xué)生“停課不停學(xué)”期間線上學(xué)習(xí)的質(zhì)量評價總體為不太滿意[5]。例如,以高校本科生群體為對象問卷調(diào)查統(tǒng)計分析顯示,學(xué)生更傾向于選擇操作簡單、師生交流互動方便的騰訊會議;對線上課程的滿意占比為,27.2,而在知識點的掌握上和對自己學(xué)習(xí)程度的評價上,優(yōu)秀、良好、一般的學(xué)生比例分別為6.4、46.4、41.6[6]。由此反映出我國線上教學(xué)模式的不成熟,且學(xué)生的評價反饋并未得到及時處理。

線上教學(xué)質(zhì)量評價問題主要如下:第一,教與學(xué)過程性質(zhì)量監(jiān)測的缺乏。在信息化時代的巨大便利下,資源的整合與收集既是容易的,也是容易“嬌慣”學(xué)生的。線上教學(xué)形式,主要由教師引導(dǎo)與組織,利用如ppt、錄播視頻、慕課、電子書等進(jìn)行教授,學(xué)生再結(jié)合以上學(xué)習(xí)材料與方式達(dá)到遠(yuǎn)程教學(xué)目的,且學(xué)生可選擇平臺眾多,如釘釘、雨課堂、騰訊會議、學(xué)習(xí)通、智慧樹、QQ直播等,充分給予了學(xué)生靈活多樣的選擇。與線下課堂相比,線上教學(xué)不同于傳統(tǒng)的課堂式非信息化教學(xué),更注重的是學(xué)生的自學(xué)能力。當(dāng)那些在習(xí)慣多年處于學(xué)校監(jiān)督學(xué)習(xí)的狀態(tài)下,卻突然被賦予了選擇的權(quán)利的學(xué)生,該如何自學(xué),而自學(xué)的能力本不該是由于它的主觀能動性,而被排除在對教師課程考核之外。教師的教是謂:教其不知,而恤其不足。更是由于自學(xué)的能力在線上學(xué)習(xí)中所占的重要比例,才得以將其對學(xué)習(xí)本身的重要性放大,線上的數(shù)據(jù)收集更應(yīng)全面的收集學(xué)生的自學(xué)信息,由此實現(xiàn)線下不能滿足的“動態(tài)”規(guī)劃。因此如何有效地監(jiān)測教學(xué)進(jìn)程與自學(xué)情況,并且避免照搬線下教學(xué)質(zhì)量評價模式是線上學(xué)習(xí)所需面對的問題;第二,缺乏更“動態(tài)”的評價方式。雖然得益于平臺的豐富性,能實現(xiàn)評價的及時、多元性,但教學(xué)資源平臺與教育教學(xué)質(zhì)量評價體系兩者相對獨立,對課程的評價一方面仍是以學(xué)生評教為核心,一方面提供平臺的企業(yè)即第三方參與度不夠,另一方面,在教學(xué)質(zhì)量評價時,對資源平臺的數(shù)據(jù)利用不足,無法形成科學(xué)的、明晰的動態(tài)課程規(guī)劃,不能高效地改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。

三利用第三方平臺與數(shù)據(jù)評教的分析與特點

2019年1月,《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出,積極支持第三方機(jī)構(gòu)開展評估,將考核結(jié)果作為政策支持、績效考核、表彰獎勵的重要依據(jù)。同年7月,國家發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》,此文件強(qiáng)調(diào)為加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化,建設(shè)教育強(qiáng)國建立需以發(fā)展素質(zhì)教育為導(dǎo)向的科學(xué)評價體系。由此更需要以完善的線上+線下教學(xué)模式,結(jié)合教育質(zhì)量第三方評價來實現(xiàn)。教育質(zhì)量第三方評價,也稱體制外評估或外部評價,是指獨立于教育行政系統(tǒng)之外,介于政府、學(xué)校和社會三者之間的專業(yè)組織的評價[7],由于教學(xué)質(zhì)量評價體系與資源平臺的相對獨立性,雙方資源都未能有效整合與利用,而引入第三方獨立的評價機(jī)構(gòu),得以實現(xiàn)信息的流動。

第三方評估機(jī)制的特點具體而言,有:第一,本質(zhì)上,第三方角度具有客觀、中立的特性,可將其他與評教無關(guān)的因素影響降至最低,減免了高校內(nèi)部評價的管理主義與行政主義傾向;第二,做法上,首先,評價主體多樣化,能構(gòu)建政府、高等院校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等多元主體的參與模式,這種注重社會參與的方式,從而將教學(xué)的辦學(xué)、監(jiān)測、評價分為獨立的三部分,相互制約和促進(jìn),體現(xiàn)了多方參與的制衡性,促進(jìn)了教育行業(yè)上各獨立部分的交流[8];其次,評估工具能提高現(xiàn)代化活力,充分利用相關(guān)專家與學(xué)者的能力,為教育行業(yè)注入新鮮血液刺激其發(fā)展與改進(jìn),推進(jìn)了質(zhì)量評估的專業(yè)化進(jìn)程。

三、國外“第三方”參與的教學(xué)質(zhì)量評價模式的優(yōu)勢與特點

第三方評估機(jī)構(gòu),早在1994年,伊爾·卡瓦斯Elaine在其著作《外部保障系統(tǒng)》External Security中首次為此概念界定——“評估中介機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建一般而言是為了緊密政府部門同獨立組織間的關(guān)系達(dá)到一種特殊的公共目的,同時也是一個正式創(chuàng)建起來的團(tuán)體?！盵9]。而第三方組織——“可以被看作是一個組織單位,它能夠為處于外部環(huán)境之中的‘股東’提供服務(wù),‘股東’由政府、學(xué)術(shù)界和客戶組成。用五角大樓去描述它們之間的關(guān)系可以更加清楚的反應(yīng)出緩沖機(jī)構(gòu)的作用和現(xiàn)實情形。”[10],能有效推進(jìn)高等教育評價系統(tǒng)的發(fā)展。在英、美等發(fā)達(dá)國家,教學(xué)質(zhì)量第三方評估在多年的發(fā)展下,已建立起較完善的體系,以下以英、美為例分析兩國的評估特點與優(yōu)勢。

一美國高等教育第三方質(zhì)量評價機(jī)制的特點

美國具有最高權(quán)威性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)為,美國高等教育認(rèn)證委員會CHEA和美國聯(lián)邦教育部USDE,其余全美高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)都是通過它們進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)可的[11]。評估人員結(jié)構(gòu)多元專業(yè)化,大多來自各類專家、企業(yè)單位代表人、高校代表、公眾和學(xué)生代表,并在各所評價機(jī)構(gòu)依據(jù)各自獨立的流程和評價方法開展評估。由于評估標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實際情況而變化,所以當(dāng)高校具備以下條件:一,高校具有切實可行的培養(yǎng)目標(biāo)且具備所需要的資源;二,高校的任務(wù)實施情況與培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)路徑相一致;三,高校有完備的計劃以完善后續(xù)目標(biāo)的培養(yǎng)此三點時,表明高校通過了認(rèn)證[12]。實際流程包括:資格認(rèn)證審查、高校自評、實地考察、評估決策、監(jiān)督及復(fù)評。而評價機(jī)構(gòu)同時也要受到監(jiān)管,其需進(jìn)行各層面的認(rèn)可,即通過美國教育部USDE的認(rèn)可,或者經(jīng)高等教育認(rèn)證委員會CHEA、媒體等社會力量進(jìn)行監(jiān)督,以獲得與提高自身機(jī)構(gòu)的社會認(rèn)可度[13]。

二英國高等教育第三方質(zhì)量評價機(jī)制的特點

英國在1998年的《21世紀(jì)的高等教育》中賦予了QAA作為高等教育質(zhì)量評估保障署的責(zé)任與義務(wù),且在2017年,QAA與英國政府簽訂了《高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)的章程》,表明了QAA的權(quán)威性。英國高等教育第三方評價機(jī)構(gòu)主要由QAA、科研評估組RAE組成。評價評估人員大多為高校專家和來自不同行業(yè)組成的QAA董事會,為保障客觀、公正、合理與專業(yè)性,進(jìn)行評估進(jìn)程前,會先進(jìn)行嚴(yán)格的篩選與培訓(xùn)。QAA以動態(tài)的評估指標(biāo)持續(xù)更新審核標(biāo)準(zhǔn),要求各個高校根據(jù)自身的實際情況和學(xué)校特色構(gòu)建本校的院校持續(xù)審核標(biāo)準(zhǔn),包括學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等[14]。教育質(zhì)量的評估進(jìn)程便是QAA的發(fā)展歷程,經(jīng)歷從學(xué)科評估到院校評估,再到“院校審查”階段直至如今的基于風(fēng)險管理的“高等教育評估”階段[15]。實際流程包括:高校自評、實地考察、評估決策、周期性復(fù)評。同時,第三方的評估受到官方或非官方的監(jiān)督,即例如QAA由英國質(zhì)量評估常設(shè)委員會UKSCQA代表英國政府對其進(jìn)行監(jiān)督,并在自己的官網(wǎng)上保持和社會大眾的聯(lián)系,及時獲得社會反饋與建議;或者經(jīng)由如《泰晤士高等教育》THE等社會力量監(jiān)督[16]。

四、啟示與建議

疫情的隔離需要,成為了在線教育改革的“導(dǎo)火索”,我國大量涌現(xiàn)的在線遠(yuǎn)程教育平臺為學(xué)生帶來前所未有的多元選擇與學(xué)習(xí)體驗,而在全球?qū)剐鹿诘拇笠曇跋?在對比國內(nèi)外教學(xué)質(zhì)量上,在反觀首次的全國性大規(guī)模實時互動式遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)結(jié)果后,掣肘我國高校教育教學(xué)質(zhì)量評價制度改革的現(xiàn)實問題亟待發(fā)現(xiàn)與解決?；谝陨涎芯康贸鱿铝袔c啟示。

一健全高等教育質(zhì)量“第三方”評價的法律法規(guī)

國外完善的第三方評價體系都是建立在政府的支持上。我國政府既應(yīng)簡化放權(quán),以鼓勵第三方機(jī)構(gòu)的成長并刺激市場競爭,又要給予企業(yè)足夠的獨立地位,如為其簽訂撥款協(xié)議,支持其合理地收納高校所繳納的會費等,以支持第三方機(jī)構(gòu)能公平公正地評價評估高校教學(xué)質(zhì)量,同時需要制定法案以嚴(yán)格要求機(jī)構(gòu)保障評價的高質(zhì)量,以及保證第三方任何活動的可掌控性,以免其漸背離初衷。

二建立跟進(jìn)式持續(xù)審核的“第三方”評價模式

跟進(jìn)式持續(xù)審核,是指利用第三方機(jī)構(gòu)參與評價,填補(bǔ)原本各自獨立的在線遠(yuǎn)程教育企業(yè)與高校間,無法充分利用各自信息數(shù)據(jù)的缺憾。第三方機(jī)構(gòu)利用企業(yè)收集的學(xué)生在線學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)實時跟進(jìn),再根據(jù)處理后的數(shù)據(jù)要求高校根據(jù)自身的實際情況和學(xué)校特點構(gòu)建本校的院校持續(xù)審核標(biāo)準(zhǔn),包括學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等[17]。而持續(xù)審核最大特點便是改變了以前直接對高校進(jìn)行質(zhì)量評估的方式,轉(zhuǎn)為更注重對高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制有效性的評估[18]。完善了線上教學(xué)的動態(tài)化管理。

三推動社會力量的參與和監(jiān)督

為保障教學(xué)質(zhì)量,既要對教學(xué)本身進(jìn)行監(jiān)督,也要對評價者進(jìn)行監(jiān)督,這需要兩者之外的社會力量的參與。一方面,將機(jī)構(gòu)評價標(biāo)準(zhǔn)、流程、結(jié)果公開于眾,如公布在其官方網(wǎng)站上,并設(shè)置留言欄以接受社會的監(jiān)督;另一方面,與企業(yè)積極合作,如著名刊物、新聞媒體等,發(fā)布具有權(quán)威的高校教學(xué)質(zhì)量數(shù)據(jù),并鼓勵各行專家參與評價。一來提高了第三方評價機(jī)構(gòu)的市場活力,二來保障了公眾的對教學(xué)情況的知情權(quán),三來推進(jìn)了機(jī)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性以不斷完善自身評價機(jī)制。

四完善評價和反饋的及時性并有效利用反饋信息

依據(jù)機(jī)構(gòu)的評價標(biāo)準(zhǔn),利用跟進(jìn)式審核結(jié)果,設(shè)置必要的教學(xué)需評價階段,以真正實現(xiàn)“動態(tài)規(guī)劃”教學(xué)的科學(xué)性、合理性,由此設(shè)立再評價小組對反饋信息的利用進(jìn)行評估,即將過程評價、階段結(jié)果評價、階段信息再利用結(jié)果評價、最后結(jié)果評價以及高校自我評價相結(jié)合,而評估結(jié)果的好壞直接與政府的財政撥款金額掛鉤,保證第三方評價工作的可持續(xù)性,促進(jìn)高校參與的積極性。

參考文獻(xiàn):

[1]李鵬,楊紅萍.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的實質(zhì)與實踐[J].教學(xué)與管理,201927:9-11.

[2]張婷;肖志雄;常雪凝.“互聯(lián)網(wǎng)+”視野下在線教育平臺使用現(xiàn)狀及建議舉措——以大學(xué)生群體為例.辦公自動化.2020年09:41-43.

[3]郭麗君.走向為教學(xué)的評價:地方高校教學(xué)評價制度探析[J].高等教育研究,2016,3706:68-73.

[4]劉強(qiáng).超越管理主義的平庸:高校教學(xué)質(zhì)量評價的實踐審視及其重構(gòu).當(dāng)代教育科學(xué).2020年10:27-36.

[5]夏霽;鄧江樓;向云波.多維視角下中學(xué)生疫情期間線上學(xué)習(xí)效果調(diào)查研究——基于466份中學(xué)生滿意度問卷調(diào)查分析.中國教育信息化.2020年24:22-27.

[6]尼加提·卡斯木;阿不都艾尼·阿不里.大學(xué)生線上/線下學(xué)習(xí)模式的滿意度調(diào)查分析.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2020年31:100-102.

[7]馮虹,劉國飛.第三方教育評價及其實施策略[J].教育科學(xué)研究,20163:43-47.

[8]柯昌林.職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的現(xiàn)實問題及其化解.教育與職業(yè).2021年01:58-63.

[9]ElaineEl-Khawas.ExternalScrutiny,USStyle:GovernmentsandProfessionalEducation[M].SocietyforResearchintoHEandOpenUniversityPress,1994:35.

[10]EdgarFrackmann.TheRoleofBufferInstitutionsinHigherEducation[J].HigherEducationPolicy,1992,503:14-17.

[11][12]黃明東,陶夏.高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)的法律身份及其適用邏輯[J].大學(xué)教育科學(xué),201803:51-56.

[13][16]崔曼秋.高等教育第三方評估的中外比較研究.哈爾濱師范大學(xué).2020年01

[14]王莉芬,王丹慧.英國高等教育質(zhì)量評估體系的特征及啟示[J].黑龍江教育高等研究與評估,201601:18-20.

[15]QAA.HandbookforInstitutionalAudit:EnglandandNorthernIreland[R].Gloucester:QAA,2006:1-23.

[17]倪庚.英國高等教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的研究及啟示[J].教育教學(xué)論壇,201521:196-197.

[18]嚴(yán)萍.高等教育第三方評估機(jī)構(gòu)的基本特征與建設(shè)路徑.高教探索.2019年10:19-23+30

作者簡介:王蘇霖2001.7-女,四川省南充人,成都市成華區(qū)成都理工大學(xué)計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)本科生