談了很多題外話，都是挺務(wù)虛的，回到首付貸的本身來看，我感覺從基于金融的安全邊際角度考慮，其實首付貸的確不適合太大行其道的，有很多東西，碎片化，分散化的存在其實都是合理的，也沒必要打掉，我最近看過寫一篇非法集資的文章，是北大教授彭冰教授寫的，在一次央行的專家會議上我跟他有過簡短交流，當(dāng)時也沒太在意，但是看了那文章以后，真后悔當(dāng)時沒多請教，寫的非常的好，我對最后一段話特別認(rèn)同，大概的意思是說，很多法規(guī)制定了以后，并不是說不按照這個規(guī)則就是違法，中間應(yīng)該還有個緩沖地帶，這個地帶需要你來證明你的合法性，只是成本太高，規(guī)定之內(nèi)肯定可以做，規(guī)定之外，你要舉證可以做，一刀切并不適合，這個其實是有司法實踐的，我們不可能用一個法規(guī)來把所有的事情給都規(guī)定好了，顯然也不可能，適當(dāng)?shù)牧粝掠嗟?，進行博弈還是很有必要的。尤其，尤其在一些本來就很模糊的領(lǐng)域，且無法有效打掉，規(guī)模也不大的領(lǐng)域。

監(jiān)管的目的，一定不是簡單的抓壞人這個邏輯，我們賦予監(jiān)管層面的意義往往在于是如何讓被監(jiān)管的體系、行業(yè)如何變得更好，我在寫風(fēng)吹江南之互聯(lián)網(wǎng)金融里提到過，我們過去的監(jiān)管體系更多是保護被監(jiān)管的企業(yè)角度出發(fā)，而不是保護行業(yè)的角度出發(fā)，從行業(yè)角度來看，只有優(yōu)勝劣汰，才有可能激發(fā)行業(yè)活力，而純粹保護企業(yè)，就必然不可能優(yōu)勝劣汰，這種監(jiān)管思路本身就有問題，回到金融角度看問題的話，監(jiān)管是為了防范系統(tǒng)性風(fēng)險，那么從這個角度出發(fā)，監(jiān)管的思路的理解很大程度上應(yīng)該是說遏制住大風(fēng)險為前提，但是也要適當(dāng)留出小缺口的思路，因為任何一個監(jiān)管要窮盡是不可能，也是需要成本的，所以堵住每個缺口顯然不合適也沒必要，從美國的金融體系來看，在美國這么多銀行的情況下，美國其實也是存在不少的所謂的高利貸公司，或者說技術(shù)放貸公司，在服務(wù)銀行服務(wù)不到的領(lǐng)域蹭飯吃，從這個角度來看，中國這個區(qū)域的業(yè)務(wù)量只會更大。需求一定也是合理現(xiàn)實存在的，我們要判斷的是這個需求會否被規(guī)?；?，會否被集中蔓延的可能性。

在中國其實是有這個可能的，中國出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和手段，把原先散落在各個角落里的碎片化需求，通過互聯(lián)網(wǎng)一下爆發(fā)和集中起來，這個時候，考慮的問題其實就是一個比較大規(guī)?；膯栴}了，他就不是小缺口的意義了。之前，中國爆發(fā)的配資問題，我個人感覺雖然線下的確存在了二十多年，但是一直都屬于碎片化的散落在民間，基于民眾之間的信任所從事的行業(yè)，他的規(guī)模哪怕很大，但是也不會集中在一起，但是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，被規(guī)?；瘶?biāo)準(zhǔn)化，這個時候，問題可能的確就出來了，被清理整頓也就在意料之中，但是事實上，清理整頓了，并不代表整個業(yè)態(tài)消失了，作為有效補充，其實他的現(xiàn)實性意義是在的，我們監(jiān)管第一沒有必要去趕盡殺絕，因為不但成本很高，且也沒必要。第二就是留出小缺口，有效的適當(dāng)?shù)倪M行補充，對于釋放系統(tǒng)性風(fēng)險只會有好處，而不是壞處。

現(xiàn)在輪到首付貸這個東西，其實本質(zhì)跟配資一樣，他們的邏輯本質(zhì)都在于無非就是個借貸交易，無非前者借錢炒股，后者借錢買房，都是一樣的邏輯，所以是有借鑒意義的，目前的數(shù)據(jù)說，中國的首付貸規(guī)模只有五十億，不大，但是一旦放開口子，讓互聯(lián)網(wǎng)金融的效率體系起來，那么很容易就被規(guī)?；?，少說做到個幾百億，幾千億，我個人感覺還是很容易的，這個時候帶來的風(fēng)險就很難預(yù)測了。等會我會貼一篇，我講次貸危機的文章，目前中國的現(xiàn)狀背景是什么呢？嚴(yán)重的資產(chǎn)荒，在資產(chǎn)荒的情況下，資金無處可去，尋求突圍，資金追逐資產(chǎn)的情況下，其實任何可能成為資產(chǎn)的領(lǐng)域都會很容易起規(guī)模，當(dāng)前切入資產(chǎn)的各種模式都拿了很多融資，什么校園分期、消費分期、大宗商品、供應(yīng)鏈融資，藍領(lǐng)貸款等等，一切可能產(chǎn)生借貸交易的都成為了資金的追逐者，這種情況下，下一步會出現(xiàn)的問題是什么呢？一方面會降低資產(chǎn)容忍度，本來是想做補充，解決一些好人的現(xiàn)實問題，到最后發(fā)現(xiàn)好人解決完了，就開始朝壞人下手，這個時候風(fēng)險是容易極度擴張的，現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)金融公司跟我說，我們都有嚴(yán)格的審批流程什么的，我都相信，但是當(dāng)資金一旦規(guī)模起來之后，所有的嚴(yán)格都會被放棄。美國在這個層面其實已經(jīng)充分的證明了，美國的次貸就是好人貸款發(fā)放完了，只能朝壞人下手的商業(yè)模式，大量發(fā)放給那些不具備還款能力的人貸款，美其名曰，居者有其屋，最后的結(jié)果就是房屋被沒收了，人也被趕出去了，還背了一身的負(fù)債，這個是很可怕的事情。美國有一家全美第二大按揭發(fā)放金融公司，叫新世紀(jì)金融公司，他的倒閉正式拉開了次貸危機的序幕。這家公司在中國的對標(biāo)公司有點像鏈家金融的模式操作，大家有興趣可以查查。

所以對于央行相對及早的叫停首付貸，我是贊同的，我感覺要么就是一開始就別讓人家做，要么就是起了規(guī)模之后，別一下子叫停，緩慢的去杠桿，否則給社會帶來的傷害會很大。我覺得我們的央行的監(jiān)管思路相對一直還是很穩(wěn)健的，發(fā)現(xiàn)苗頭趁早下手解決了，不等規(guī)模起來之后再去砍，因為那個難度太大了。當(dāng)然也是因為這樣，央行被屌絲罵的也比較慘，為什么呢？因為屌絲是看不到未來的，他們只看到現(xiàn)在，覺得受損害了，然后就罵娘了，當(dāng)年央行支付意見稿出臺以后，征求全國范圍內(nèi)的意見，結(jié)果收到了一堆屌絲的謾罵。我估計，等哪天出了事情，然后又反過來開始罵央行為什么不監(jiān)管，一個社會陷入民粹主義的時候，那么這個社會也就毫無希望可言了。

當(dāng)然，出規(guī)范對于從業(yè)人員而言這個其實也是更多的保護，與其事后動輒追查，稽查，立案，調(diào)查，干什么不早點告訴人家邊界在哪里，什么是可以做的，什么是不可以做的。其實最終浪費的都是社會成本，然后引發(fā)法制建設(shè)的大退步，一旦一個社會缺乏了法制這個底線，公信力開始喪失，那么談什么建設(shè)偉大的社會主義呢，人人畏懼而缺乏邊界的社會，要去修復(fù)信心是很難的。至于對于那些買房人，我也覺得未必是壞事情，讓你降低杠桿，增加安全邊際，很大程度上，也不是什么壞事情，擴大杠桿更多是投機行為，投機的事情是不可持續(xù)的，更怕的是在投機上賺到錢之后，陷入投機思維就更可怕了。當(dāng)然我們不能替任何一個人決定什么是對，什么是不對的，每個人都是尋求自己的生活方式生活，按照自己的選擇，決定過什么樣的生活，承擔(dān)自己承擔(dān)的結(jié)果，我們也只是給一些我們過來人的感受，但是因為年代不一樣，我們的感受很大程度上也未必是對的。

- 05 -

最后我貼上我一段關(guān)于次貸危機的文章，這篇文章有三篇，加起來四萬字，這個只是其中一個章節(jié)：

下面我們可以談?wù)劽绹拇钨J危機怎么來的問題，上述的解釋有點拗口，復(fù)雜啰嗦也相對膚淺，但是用來給金融小白看看，應(yīng)該是足夠的，你們又不是真想成為金融專家，拿去忽悠人可以了。

大概在上世紀(jì)60年代，美國銀行業(yè)其實已經(jīng)開始在做一些初級證券化的事情，也就是相互之間買賣各自銀行的貸款余額，當(dāng)時的買賣的主要還是房地產(chǎn)按揭貸款，這已經(jīng)算是市場最優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)資產(chǎn)了，為什么要買賣這些資產(chǎn)，肯定是各有各的原因，一些銀行貸款余額太大，資金占用太多，一些銀行則是存款太多，貸款太少，就去別的銀行買一些，這跟我前面舉例是一樣的概念，按揭貸款雖然是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但是期限太長，導(dǎo)致的結(jié)果就是一筆貸款放出去以后，就只能等著回收了，即使看到了很多更好的項目，但是沒錢去做，就很可惜，于是個別銀行考慮賣出去一些貸款，回收一些現(xiàn)金，這就是所有證券化的基礎(chǔ)。

但是在當(dāng)時的情況來看，賣買這些貸款其實是不容易的，因為銀行的按揭貸款非常的多，每筆都很零散，一筆一筆賣，效率太低，所以銀行就想到了干脆把所有大小不一，條件不一致，期限不同，甚至信譽差別也有區(qū)別的貸款，全部打包，然后做成標(biāo)準(zhǔn)化，拆分成等份的份額對外出售。這個概念大家應(yīng)該還好理解吧。好處就是標(biāo)準(zhǔn)化了，標(biāo)準(zhǔn)化了以后不需要找一個人來買，可以賣給不同的機構(gòu)，效率大面積的提升。1970年，美國有個叫GINNIE MAE的機構(gòu)，開始發(fā)行了世界第一個按揭抵押債券MBS (Mortgage Backed Securities)。

這個貸款業(yè)務(wù)的實質(zhì)就是把手頭上的資產(chǎn)賣給下家，所有的風(fēng)險和收益都賣給了下家，下家應(yīng)該有機構(gòu)，也有個人，反正就是賣給有錢人。人家為什么要買，前面說了，無非是感覺安全，期限還行，利息不錯，份額化以后，資金額度也過得去。沒多久，聯(lián)邦國民住房抵押貸款協(xié)會（Fannie Mae，房利美）也開始發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)化的MBS債券，對！沒錯，就是那家次貸危機里，政府出手援助的那家公司。

MBS的意思大家應(yīng)該明白了，說白了就是把按揭的零散債權(quán)，打包成標(biāo)準(zhǔn)化的債券，然后賣掉的行為。好處就是銀行可以把龐大的長期資產(chǎn)，從自己的資產(chǎn)負(fù)債表上拿掉，還能賺到一定的利差，為什么會有利差，這個批零之間有價差不是很正常的么，我一筆頭的拿過來，然后分拆賣掉，自然會有價差，除非賣不掉，賣不掉就繼續(xù)留著唄，也不損失。所以在七十年代來看，大量商業(yè)銀行都是如此，找到一個按揭的人，給他錢，然后打包賣掉，然后再找一個，再賣掉。這種做法在當(dāng)時被稱之為金融創(chuàng)新，它讓金融機構(gòu)有了更多的資金，可以大面積的提高貸款發(fā)放效率，讓更多的人可以進行按揭買房，所以看上去是大家都得到了好處。

其實從結(jié)果來看，我說過所謂的金融創(chuàng)新更多就是一種變相擴大額度投放貸款的行為，但是，我個人感覺，這種創(chuàng)新需要有個度，一旦跨越這個度，那么這種創(chuàng)新帶來的結(jié)果其實是微觀上有效，宏觀上有害的行為，從金融創(chuàng)新主體角度來看，他們當(dāng)然言之鑿鑿，他們認(rèn)為這種做法，解決了抵押貸款的流動性問題，讓銀行更具備效率，同時，讓投資人也可以很低門檻買賣到各種所謂高收益低風(fēng)險的信貸資產(chǎn)，而從房地產(chǎn)角度來看，買房的人貸款更容易了，因為資金更充沛了，而賣房的人則更容易出手賣房子了，市場活躍度極大的增加了。這個就是微觀上非常有效。

但是為什么我們說宏觀上有害呢？事實上，宏觀上有害的結(jié)論從結(jié)果也被證明了，這種不加節(jié)制的變相擴大貸款流動性的問題在于兩個方面的危害，第一個方面是基礎(chǔ)資產(chǎn)的容忍度不斷的加大。第二個方面就是市場的通貨膨脹不斷加深，因為貨幣流轉(zhuǎn)速度明顯加快。

這個問題我們繼續(xù)談下去。先談通貨膨脹的問題，這個問題其實很容易理解，一個市場的通貨膨脹，其實是經(jīng)濟發(fā)展的必然情況，所以適度的通貨膨脹是好事情，但是大面積的通貨膨脹就問題很多，歷史上這種案例不用舉了，太多了。通貨膨脹的危害性，表現(xiàn)為利益的再分配的行為，但是最終的危害在于富人變相剝奪了窮人的資產(chǎn)，你去想當(dāng)社會的整個分母在擴大的時候，富人所對應(yīng)的資產(chǎn)升值一定大于窮人所獲得資產(chǎn)，造成的結(jié)果就是富人越來越有錢，而窮人看上去沒什么損失，也跟著賺了錢，但是在社會財富結(jié)構(gòu)里其實是變相降低了，也就是被剝奪了購買力的行為。

在這里我建議大家可以去看下我寫的《也談錢荒》的文章，里面也比較通俗的闡述了一個基本邏輯，貨幣是怎么來的，貨幣理論上就只有一個方式來，就是財政部印錢（具體到某個國家來說，其實還有個方式是出口換匯，然后強制結(jié)匯在市場投放基礎(chǔ)貨幣，但是從全球來看，換回來的匯也是國外財政部印發(fā)的錢），在市場上投放，在布雷森頓體系崩潰之后，美元為代表的一些國家，基本上進入了脫韁野馬的格局，不斷的印刷錢，然后投放市場，于是市場的錢越來越多，這里面還有個加速器的存在，就是銀行體系，銀行因為有個乘數(shù)效應(yīng)所產(chǎn)生的派生存款，不斷地加大了基礎(chǔ)貨幣的倍數(shù)，進一步加速了市場的貨幣越來越多。

怎么理解這個派生存款，其實很簡單，你就設(shè)想下，銀行拿到了100萬的存款，拿出其中90萬去發(fā)放貸款，發(fā)放了貸款之后，這個90萬其實就是貨幣了，市場上就多了90萬的現(xiàn)金，然后如果這個90萬，存入銀行里面之后，銀行還可以用這個90萬中的80萬去發(fā)放貸款，然后又創(chuàng)造出了80萬的貨幣，這里面其實核心是取決于銀行發(fā)放貸款的速度，速度越快，那么就意味著創(chuàng)造的貨幣就越多。

所以市場里的貨幣核心就是兩部分構(gòu)成，一部分是基礎(chǔ)貨幣，一部分是商業(yè)銀行創(chuàng)造的貨幣，后者是以前者為基礎(chǔ)，前者越多，后者自然就越多，那么貨幣越多，也就意味著市場通貨膨脹的可能性就越大，這里只是可能性，也并非絕對的。但是我們可以看出的一點是什么呢，是金融機構(gòu)創(chuàng)造貨幣的能力，一定是大于實體創(chuàng)造價值的能力的，那么就意味著當(dāng)金融資本超過實體所創(chuàng)造價值的時候，市場就自然會陷入錢玩錢的領(lǐng)域。我在《風(fēng)吹江南之互聯(lián)網(wǎng)金融》里把這種行為稱之為國家龐氏騙局。因為它是國家主導(dǎo)的行為。尤其在信貸模式占主導(dǎo)的國家里更是如此，我銀行發(fā)放貸款必然是要求有利息收入的，利息收入哪里來？理論上一個國家的GDP增長必然是一個國家的利息收入的上限，超越部分，那就是必然是個零和游戲了，需要有人虧損才能彌補某些人賺錢，而沒有違約的意思是必須所有人都賺錢，那怎么辦？那就只好繼續(xù)騙，騙到所有人一起死為止。當(dāng)然關(guān)鍵的是這種模式下，每個人都覺得自己賺錢了，很有錢，然后就會陷入集體狂歡的境地，拼命的買買買，然后推高了整體的市場泡沫，其實最終都是窮光蛋，只是看上去很有錢而已，因為錢還不知道能否回得來。

這種情況下，最大損害者自然就是社會底層，好處沒享受到，但是壞的結(jié)果都輪到他們，自然是不公平的，那些最后死了的有錢人，至少美女也泡了，五星級酒店也住了，私人飛機也享受了，死了也就死了，窮人呢，啥都沒有，還連帶著背黑鍋。

上面解釋的是宏觀有害的第二個危害，那么宏觀上有害的第一個層面問題在哪里呢？在于世界上好資產(chǎn)總歸是有限的，資產(chǎn)這個東西吧，在泡沫化的過程中，你會發(fā)現(xiàn)，其實好東西，一定是越來越少的，稍微好點的都被搶走了，哪里還輪得到你搶好的，悖論就是好資產(chǎn)衍生出更多的錢之后，更多的錢去搶好資產(chǎn)之后，你會發(fā)現(xiàn)，沒東西好搶了，而錢還在，于是對資產(chǎn)的容忍度開始不斷下降，這個時候，金融創(chuàng)新這個詞就又被頻繁拿出來使用了。

金融創(chuàng)新幾乎在過去的幾十年來，就是用來不斷的擴大杠桿用的，所以美聯(lián)儲前主席沃克爾很討厭這個詞，他認(rèn)為金融機構(gòu)壓根沒有什么創(chuàng)新，唯一的創(chuàng)新就是取款機的發(fā)明，他深刻的意識到商業(yè)銀行毫無節(jié)制的發(fā)放貸款，給社會會帶來極大的問題，他上臺以后嚴(yán)格限制商業(yè)銀行，出臺了很多政策，限制了商業(yè)銀行的許多舉措，在這種情況下，投行這個體系卻變相蓬勃發(fā)展起來，最后還把沃克爾給搞下了臺，沃克爾的繼任者格林斯潘對金融創(chuàng)新就寬容的多，跟華爾街的關(guān)系也非常不錯。

那我們具體，來看看幾個所謂的金融創(chuàng)新的案例，就能明白華爾街在過去幾年做了什么事情，MBS之后，華爾街搞了個創(chuàng)新就是ABS，也就是前面說的資產(chǎn)抵押債券(ABS, Asset Backed Securities)。這個就是我們目前互聯(lián)網(wǎng)金融做的很紅火的一個東西，就是把具備良好資產(chǎn)屬性的資產(chǎn)給變現(xiàn)的行為，宋鴻兵雖然被打了，但是他有句話我還是很認(rèn)同的，他說金融創(chuàng)新的本質(zhì)就是, 只要能夠透支的, 都可以今天就變現(xiàn)，最終結(jié)果就是信貸規(guī)模不斷增長，然后因為證券化的過程就是把這些不斷增長的信貸資產(chǎn)，不斷的倒賣出去的過程，賣出去的過程就是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的過程，但是根源還是在于信貸資產(chǎn)本身的好壞，源頭如果都出現(xiàn)了問題，你賣到哪里，那么哪里就倒霉了。次貸危機的本質(zhì)可以理解為，大量的爛資產(chǎn)被賣到了全球不同的金融機構(gòu)或者個人手上最終引發(fā)的大型經(jīng)濟危機，這過程中，歸根到底是爛資產(chǎn)不斷被生產(chǎn)出來販賣出去的原因，所以我之前的一篇文章里寫了，金融危機的根源是向不合格的貸款人放貸，以及向不合格的投資人出售金融產(chǎn)品，所有的危機基本上是兩個的交集。

我們進行第一個問題的解答，在MBS做到后期的時候，美國的很多投行家發(fā)現(xiàn)，好資產(chǎn)，被自己創(chuàng)造出來的資金追逐的差不多的時候，都不約而同的把目光開始瞄向了爛資產(chǎn)。這就是美國600萬貧困或信譽不好的窮人和新移民。這些人一般理論上是不具備發(fā)放貸款的可能性的，當(dāng)然很多互聯(lián)網(wǎng)金融的支持者，卻不這么看，因為在過去幾年里，他們都提出一個觀點是人人都有貸款的權(quán)利，稱之為普惠金融，這個其實挺操蛋的，就像一個流浪漢，也想去妓院的感覺，你當(dāng)然有去的權(quán)利，前提是你要付得起費，貸款也是一樣，人人可有貸款的權(quán)利，但是前提你也要還得起貸款。與此同理就是，你付不起費，那么我們也有不服務(wù)你的權(quán)利。發(fā)放給不合格的人更多的貸款，最終的結(jié)果，其實你們看到了，次貸危機就是這么一步一步來，國內(nèi)目前的P2P危機也很相似。這里如果有空，我也可以談?wù)?0年代的美國信貸危機，幾百家商業(yè)銀行破產(chǎn)的的年代，他的本質(zhì)根源是商業(yè)銀行購買了大量根本無還錢可能的垃圾債券。

美國所謂次貸，其實就是SBUPRIME MARKET，按照美國的評分標(biāo)準(zhǔn)來界定人群，基本上三類，優(yōu)質(zhì)貸款，次級貸款，介于兩者之間的ALT-A貸款市場，第一類是信用等級高(信用分?jǐn)?shù)在660分以上)，收入穩(wěn)定可靠，債務(wù)負(fù)擔(dān)合理的優(yōu)良客戶，這些人主要是選用最為傳統(tǒng)的30年或15年固定利率按揭貸款。次級市場是指信用分?jǐn)?shù)低于620分，收入證明缺失，負(fù)債較重的人。而“ALT-A”貸款市場則是介于二者之間的龐大灰色地帶，它既包括信用分?jǐn)?shù)在620到660之間的主流階層，又包括分?jǐn)?shù)高于660的高信用度客戶中的相當(dāng)一部分人。

這里大家都知道貸款給第一類最穩(wěn)定，最安全，問題是資產(chǎn)端面臨的問題就是很簡單的道理，誰都知道好的東西，憑什么給你？誰都喜歡美女，我他媽的也喜歡啊，問題是憑什么美女要歸我呢，那肯定就是一個競爭的關(guān)系，美女不一定是溢價的結(jié)果，但是好資產(chǎn)就是一定比價的結(jié)果。而且在錢多的情況下，評分在660分以上的客戶基本被搶完了，迫使金融機構(gòu)要去在660份以下尋找客戶。至于ALT-A，就是介于兩者之間的客戶群體，就是看上去還不錯，但是缺乏評分的群體，這種群體其實還是挺多的。

美國的房地產(chǎn)按揭這塊業(yè)務(wù)開始目標(biāo)轉(zhuǎn)向了次級市場，次級市場估算大概2萬億美元，大概三分之二估計都沒有固定的收入憑證，給這些人發(fā)放貸款，誰都知道是高風(fēng)險事情，但是為什么還往里擠呢，一方面自然是錢多，無處可去，市場賺錢的機會少，資產(chǎn)荒的情況下，最終就是容忍度下降，另外一方面就是因為沒有人做的市場，相對可以獲得更高的收益，但是事實上跟風(fēng)險相比較，這個收益也非常有限，也就是多了2%-3%的空間而已，為了給這些人發(fā)放各種形式的貸款，美國按揭機構(gòu)也絞盡腦汁進行各種金融創(chuàng)新，為什么呢？因為這些人很窮，連首付都給不了，圍繞著低首付的金融產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，無本金貸款(Interest Only Loan)，3年可調(diào)整利率貸款(ARM，Adjustable Rate Mortgage)，5年可調(diào)整利率貸款，與7年可調(diào)整利率貸款, 選擇性可調(diào)整利率貸款(Option ARMs)等。

這些貸款的共同特點就是，在還款的開頭幾年，每月按揭支付很低且固定，等到一定時間之后，還款壓力陡增。各種迎合沒錢人的貸款產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，讓很多人可以很輕松的獲得貸款，按照互聯(lián)網(wǎng)的所謂人性化的體驗，美國在十年前就做的非常的不錯，許多沒錢人的確也獲得了貸款的權(quán)利，也貸了款，但是結(jié)果呢？我們繼續(xù)往下看。

這里倒是可以插入一個問題，就是誰會去借錢按揭，其實千萬不要高估人的智商，這個社會，許多智商很高的人，在錢面前智商也會大面積的下行，尤其是狂熱的情緒所帶領(lǐng)下，今年的股災(zāi)可以看出許多聰明人也都栽進去了，事實上，當(dāng)大家都樂觀看好的時候，你如果做一個悲觀者，你會死的很慘，一樣的道理，當(dāng)大家悲觀下行的時候，你做樂觀者，也會死的很慘。美國為了應(yīng)對2000年前后的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，2001年1月至2003年6月，美聯(lián)儲連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，該利率從6.5%降至1%的歷史最低水平，而且在1%的水平停留了一年之久。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹。

而且美聯(lián)儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預(yù)期：只要市場低迷，政府一定會救市，因而整個華爾街彌漫著投機氣息。這種情況很多人都被房地產(chǎn)帶來的資產(chǎn)升值給拋棄在了一邊，這個跟中國情況類似，本來這里我可以花點時間好好解釋下，通貨膨脹帶來的貧富差距加大的問題，不過這個話題又要繞開去了，總之就是不參與房地產(chǎn)，你注定就是個屌絲，許多人覺得如果還不起按揭，大不了把房子賣了就是了，風(fēng)險是可控的。而從收益角度去想，銀行求著你貸款，甚至可以讓你零首付貸款買房，那意味著什么？一套一百萬房子，你不用付錢就可以住進去，房價稍微漲一點到110萬， 那就意味著你賺了10萬，你一分錢不掏還能賺十萬塊錢，絕對就是個無本萬利的事情，在經(jīng)濟逐步穩(wěn)定的情況下，誰都會覺得自己的日子會越過越好，總是對未來抱有期望。

當(dāng)然最重要的一點，反正是沒什么成本的事情，借了也就借了,尤其在ALT-A這個領(lǐng)域，更是如此，這些人的典型特征其實是沒有過壞帳記錄，但是卻又沒有文件證明自己信譽的人，我們很多數(shù)據(jù)模型都企圖證明過去會代表未來，其實并非是這樣的，小額領(lǐng)域里，考驗意愿的時候，這個模型或許有用，但是大額領(lǐng)域，能力高于意愿，過去的零違約僅僅代表，還沒觸碰可能違約的情況，一旦你給了他錢，事實就很難說了。

至少次貸危機證明了，這類人群其實壞賬并不低，在美國到了瘋狂期的時候，跟中國過去幾年的銀行業(yè)是一樣的，許多銀行為了發(fā)放貸款，只要你是按揭的，收入證明等等都不需要，你隨便報個數(shù)字，甚至有專門中介機構(gòu)從事這樣的業(yè)務(wù)操作，久而久之，這類貸款基本就被認(rèn)為是騙子貸款，明顯的就是讓很多不具備貸款資格的人都獲得了貸款的行為，是次貸危機發(fā)生的基本根源，當(dāng)然，純粹這個行為還不足以引發(fā)那么大的地震，最多就是讓這些銀行自己出現(xiàn)危機罷了，那么為什么會引爆全球，證券化的威力就出現(xiàn)了，證券化把這些本來是這些金融機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險，都通過風(fēng)險轉(zhuǎn)移的方式，賣給了全球的有錢機構(gòu)上，這么明顯的不良資產(chǎn)，怎么賣的出去？

版權(quán)說明：再次感謝原作者辛苦創(chuàng)作，如轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請聯(lián)系我們（或文末留言），我們將在第一時間處理。