2018年年初，教育部提出啟動中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃。其目標是建成一批高水平高職院校。然而，目前在高職教育內涵建設處于比較迷惘的狀態(tài)下，如果沒有明晰的高水平高職院校的關鍵特征與建設路徑，特色高職建設計劃很可能難以取得突破性成就。

在筆者看來，高職教育內涵發(fā)展的迷惘狀態(tài)包括：首先是課程建設難以體現(xiàn)水平差異。國家示范、骨干高職院校建設以課程建設為主要內容，取得了突出建設成效。然而，目前人們發(fā)現(xiàn)課程建設難有進一步發(fā)展，因為高職院校之間開發(fā)出來的課程成果往往水平差不多，難以明顯體現(xiàn)水平差異。

其次是研究難以產生有重要影響的成果。有些高職院校把內涵建設的關注點投向了研究。然而受教師和學生研究水平限制，高職院校的研究成果雖然數(shù)量有明顯提升，但質量總體不高。

第三是校企合作難以進一步突破。過去10多年的發(fā)展中，絕大多數(shù)高職院校把校企合作作為辦學的核心要素進行建設，然而發(fā)展到現(xiàn)在，普遍感到校企合作難以形成新的明顯特色。

最后是師資隊伍量的提升難以帶來質的變化。高職院校都在努力大幅度提升高水平教師的數(shù)量，然而目前普遍面臨的問題是，高水平教師的增加往往只是統(tǒng)計數(shù)字的變化，教師的實際水平并沒有明顯提升。

那么，高職院校的內涵提升是否還有空間？筆者認為，不僅有空間，能突破，而且應當突破：

首先在課程建設方面，目前只是完成了人才培養(yǎng)方案、課程標準、教材等課程要素的初步建設，其建設的質量水平卻遠遠不夠，極少有高職院校的人才培養(yǎng)方案是建立在深入、科學的人才培養(yǎng)路徑研究基礎上的，極少有課程標準是建立在課程研究與知識開發(fā)基礎上的，極少有教材具有經典意義，教學資源也遠沒有達到豐富、有效的建設水平。

其次是在研究方面，研究成果質量不高并非是教師缺乏研究潛力，而是缺乏所需要的研究平臺，以及沒有找到適合他們的研究課題和方法。

第三是在校企合作方面，校企合作人才培養(yǎng)進行的精細化程度還遠遠不夠，比如工作場所的知識尚未系統(tǒng)開發(fā)出來，對工作本位學習的安排總體上還處于比較粗糙的水平；在校企合作產品與技術研發(fā)方面，也還有巨大發(fā)展空間。

最后在師資隊伍建設方面，高水平教師沒有表現(xiàn)出高水平能力、發(fā)揮高水平作用，不是因為教師們自身能力不足，而是由于有些高職院校的管理體制官本位色彩很嚴重，沒有真正形成尊重教師、尊重智慧與創(chuàng)造的管理制度；管理權限過于集中到學院層面，專業(yè)、教師缺乏科研自由度；缺乏促進持續(xù)、集中攻關的研究機制，缺乏對重要課題進行研究所需要的平臺與條件，因而難以取得重要研究成果。

高職院校內涵的進一步建設不能在原有基礎上繼續(xù)徘徊，把新的重要建設行動變成了原有材料的重新整理與填報，使高職院校在大量低效、無用的繁瑣建設任務中喪失了重要發(fā)展機遇；也不是一味地去尋找全新的建設內容，用一些非常時髦卻無實效的概念來掩蓋內涵的貧乏，而是要用新的視角去看待常規(guī)的辦學基本要素，努力賦予每種要素全新內涵，在原有建設基礎上把高職院校內涵建設真正推向深處。

高水平高職院校的建設內容是全面的，但高職院校要走出目前內涵建設的迷惘狀態(tài)，不能在所有辦學要素上平均用力，而是要有突破口。這個突破口是什么？是 “研究”。從“建設”到“研究”，是高職內涵發(fā)展范式的轉變，只有圍繞這一思路才能發(fā)展出真正具有標桿意義的高職院校。這種高職院?？煞Q為研究型高職。

“研究型”這一原本屬于本科院校區(qū)分學校類型的概念是否適合高職？研究型高職與研究型大學有什么區(qū)別？是否可能建設出研究型高職？以研究為核心是否會弱化高職院校的人才培養(yǎng)功能？這些問題還有待我們去回答。

筆者認為，研究型高職可界定為以研究為內涵建設關鍵驅動力的高等職業(yè)教育辦學形態(tài)；研究本身是促進人才培養(yǎng)，高職院校只有在研究上取得重要突破，才可能突破高等教育屬性不強的問題；研究與人才培養(yǎng)是一對完全可以協(xié)調好的矛盾，其關鍵在于平衡好評價體系的價值取向；高職院校的研究應區(qū)別于本科院校的研究，不應當追求在純科學雜志上發(fā)表論文，以及追求基礎研究課題的獲批，而是應當以應用型研究為主，比如產品與技術開發(fā)，把研究定位于這一層面，高職院校就有著廣闊的發(fā)展空間。

以研究為高職內涵建設的抓手與突破口，需要把握好以下4個方面：首先是拓展項目建設周期。研究是具有極大不確定性的領域，有重要創(chuàng)新價值的研究成果的產生尤其具有不確定性。以研究為中心的高職院校內涵建設思路，首先要在時間安排上與示范、骨干高職院校建設有所不同，要從3年拓展到5年。

其次是搭建研究所需要的硬件平臺。目前高職院校所擁有的硬件基本上是用來進行技能訓練的，很少有能用于研究的。這一狀況使得即使有研究能力也有研究愿望的教師“巧婦難為無米之炊”?；谘芯康母呗殐群l(fā)展思路，要求調整高職院校硬件建設的方向，形成一批高水平的技術與產品研究實驗中心。

第三是系統(tǒng)規(guī)劃重點研究領域。高職院校要對全校的研究領域和研究課題進行系統(tǒng)規(guī)劃，選擇既符合經濟、社會發(fā)展需求，又有長遠發(fā)展?jié)摿Φ念I域和課題進行持續(xù)研究。

最后是構建促進研究的文化與制度。目前高職院校的文化與制度有許多方面是與研究相違背的。這些文化與制度的缺失，使得高職院校教師普遍缺乏追求原創(chuàng)成果的內在動力，在這樣一種心理環(huán)境下，不可能產生真正有貢獻的研究成果。

（作者系華東師范大學教育學部職成教所教授、博士生導師，所長）