中國福建網(wǎng)

當(dāng)前位置:中國福建網(wǎng) > 汽車 > 正文

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

作者: 編輯 來源:互聯(lián)網(wǎng) 發(fā)布時間:2020-02-08

┊文章閱讀:

汽車安全誰說了算?廠商處于當(dāng)事方,自然不能自賣自夸,作為消費(fèi)者,專業(yè)知識有限,更也無法作出系統(tǒng)評判。這時候就需要一個專業(yè)、公正、權(quán)威的第三方來制定一個標(biāo)準(zhǔn),而當(dāng)前國內(nèi)想要了解一款車的安全性能,主要通過兩個機(jī)構(gòu)。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

一個就是2006年成立的“C-NCAP”,另外一個是2018年才發(fā)布第一批車型碰撞成績的中保研“C-IASI”。兩者都有一個共同點,那就是負(fù)責(zé)對車輛進(jìn)行各項碰撞測試,從而得出車輛相關(guān)的安全數(shù)據(jù),提供廠商和消費(fèi)者參考。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

雖然職責(zé)類似,但具體的測試內(nèi)容以及評判標(biāo)準(zhǔn)卻是存在差異的,消費(fèi)者也難免會把兩者拿來作對比。那么汽車安全,到底誰說了算?今天疆哥就圍繞這個問題好好跟大家聊聊。在介紹這C-NCAP和C-IASI前,咱們先簡單認(rèn)識下國際知名度更高的兩家國外安全機(jī)構(gòu)。

IIHS(美國公路安全保險協(xié)會)

由美國各大保險公司組成,主要針對在美國地區(qū)販?zhǔn)鄣能嚳钸M(jìn)行安全測試,以近乎殘酷的“25%小重疊碰撞”聞名,號稱是全球最嚴(yán)苛的碰撞測試機(jī)構(gòu)。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

E-NCAP(歐洲新車安全評鑒協(xié)會)

由歐盟組織、汽車專業(yè)人員成立的非營利性汽車安全性測試機(jī)構(gòu),所有歐洲銷售的新車,都需要參加該機(jī)構(gòu)的測試,所得數(shù)據(jù)及結(jié)論供歐洲消費(fèi)者做參考。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

C-NCAP(中國新車評價規(guī)程)

從名字也不難猜出,中國這個評測機(jī)構(gòu)是參照了E-NCAP的標(biāo)準(zhǔn)。它共分為五項內(nèi)容,全部綜合起來就是C-NCAP的碰撞安全成績,最后再以星級進(jìn)行打分,有6個等級,包括5+級、5級、4級、3級、2級、1級,星級越多代表安全性越高。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

馳騁中國近二十年,卻被質(zhì)疑是“五星批發(fā)部”

算下來,C-NCAP也存在了近20年了,在C-IASI還沒出現(xiàn)前,它就是衡量國內(nèi)汽車安全的風(fēng)向標(biāo),很多廠商也樂意拿“五星標(biāo)準(zhǔn)”來吸引消費(fèi)者。但由于近年來評測的五星車型過多,故被質(zhì)疑是“五星批發(fā)部”。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

有這樣一組數(shù)據(jù):在C-NCAP實施初期,獲得5星安全評價的車型比例僅為8.3%,到了2015年當(dāng)時改版后的C-NCAP規(guī)則實施半年后,5星車占比達(dá)到56.3%; 2017年,5星車占比繼續(xù)提升至75%。而數(shù)據(jù)背后,主要存在三大質(zhì)疑:

質(zhì)疑1:碰撞測試標(biāo)準(zhǔn)

對于C-NCAP一直存在的質(zhì)疑就是它的測試標(biāo)準(zhǔn)低于國際水平。例如在鞭打?qū)嶒炛校?0km/h的鞭打測試速度低于E-NCAP的24.45km/h。此外,C-NCAP的評價規(guī)則里并沒有引入更為嚴(yán)苛的25%小區(qū)域偏置碰撞項目,而是采取相對保守的正面40%偏置碰撞。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

而C-NCAP當(dāng)初在制定標(biāo)準(zhǔn)時,確實也是考慮到中國自主品牌車型的技術(shù)和安全水平等客觀因素,因此制定的標(biāo)準(zhǔn)要比國際水平低。

質(zhì)疑2:測試車輛選擇

C-NCAP的選車原則是:選取該車銷量比例最大的配置車型,而這基本也放棄了低配車型,這不是間接讓廠商明目張膽地減少低配車型的安全配置嗎?此外,根據(jù)C-NCAP的規(guī)定,車企可以自愿申請測評車型,費(fèi)用由汽車廠商出資,無形中也摻雜了利益關(guān)系。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

如果大家有注意到的話,近幾年不少車型可是都被爆出是“專供碰撞測試的特供車”,這里疆哥就不點名了。

質(zhì)疑3:第三方立場

美國的IIHS是由汽車保險公司贊助并組成的,而E-NCAP是由歐盟的政府組織組成,并由政府撥款,它們和廠商基本沒有利益牽扯。而C-NCAP隸屬國資委直接管理的中汽研,除了每年接受政府授權(quán)委托的大量新產(chǎn)品認(rèn)證外,還接受企業(yè)委托的商業(yè)性合作項目。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

也就是說,它既承擔(dān)著獨立評價機(jī)構(gòu)的責(zé)任,又是一個盈利機(jī)構(gòu),這也讓很多人對其“第三方立場”產(chǎn)生質(zhì)疑。

C-IASI(中國保險汽車安全指數(shù))

說完C-NCAP,咱們再來說C-IASI,與美國的IIHS一樣,它也是由保險行業(yè)主導(dǎo)的測試機(jī)構(gòu),測試項目主要分為4項:耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)、車內(nèi)乘員安全指數(shù)、車外行人安全指數(shù)和車輛輔助安全指數(shù),共有G(優(yōu)秀),A(良好),M(一般),P(較差)四個評價等級。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

出道未兩年,卻被譽(yù)為車輛安全的“照妖鏡”

雖然C-IASI出道還未兩年,但它已經(jīng)被很多媒體譽(yù)為車輛安全的“照妖鏡”,而這里面主要有兩層意思在:

1、照出“減配”

例如大眾途觀L,在C-IASI正面25%偏置碰撞測試中,它只得到了P(較差)的成績,而在美國的IIHS同樣的測試中,得到的卻是G(優(yōu)秀)。發(fā)生這種情況的還有思域、寶馬3系等,同樣的車,同樣的測試條件,結(jié)果卻不同的成績,為此也引發(fā)了大家對廠商“減配”的質(zhì)疑。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

2、照出“意外”

還有很多車型的測試結(jié)果也是令人大感意外,例如比亞迪宋MAX、寶駿510、邁騰等暢銷車型,它們在測試中卻紛紛“折桂”。而像北京現(xiàn)代領(lǐng)動、江淮瑞風(fēng)S3、眾泰T600這些在C-NCAP中曾獲得過五星評價的車型,在C-IASI中的表現(xiàn)卻并不可觀。

為什么比C-NCAP更受大家推崇?

1、杜絕送檢車

C-IASI測試車型有兩種,一是C-IASI自主挑選,二是車企主動申請,無論是哪一種,測試車型都是C-IASI自掏腰包,隨機(jī)去4S店購買的。這樣就避免了“送檢車”,而且所有參加測試的車輛均為最低配車型,標(biāo)準(zhǔn)更為統(tǒng)一。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

2、測試更嚴(yán)苛

例如C-NCAP車輛速度56km/h,偏置40%;而C-IASI車輛速度64km/h,偏置25%,中保研的偏置碰撞速度更快,角度更小,傳統(tǒng)的前保橫梁和縱梁起不到太大受力作用,需要進(jìn)行車身結(jié)構(gòu)重新優(yōu)化,對車身結(jié)構(gòu)更具挑戰(zhàn)性。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

3、和廠商利益對立

C-IASI說白了就是為了知道車輛在碰撞之后的維修費(fèi)用,從而制定相關(guān)的保險收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果它能督促廠商把車子設(shè)計得更安全,從而減少事故的發(fā)生或降低傷亡,那其保險就賠付得越少,這樣一想,它和廠商其實是站在利益的對立面。

日系占優(yōu),德系淪陷,引來非議

雖然C-IASI各方面似乎都更為公正,但還是引來不小的非議,從匯總的成績表中可以發(fā)現(xiàn),大家覺得“皮薄不耐撞”的日系豐田竟然在前5名中占據(jù)4席。而且從各項成績來看,這四款車除了在維修成本方面表現(xiàn)有所差異外,其它方面的成績均為G(優(yōu)秀)。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

而在國內(nèi)消費(fèi)者覺得“皮厚結(jié)實”的德系車,途觀L和邁騰在正面、側(cè)面碰撞中都沒討到好的成績。此外,一直以安全著稱的沃爾沃XC60竟然也排在豐田之后,綜合這些“反差”,不禁讓一部分人覺得C-IASI也有注水的可能。

汽車安全,誰說了算?

看到這里,相信大多數(shù)人還是會更傾向于選擇C-IASI,但疆哥想說的是,C-IASI相對有五星批發(fā)部之稱的C-NCAP測試而言,它不與廠商合作,考核標(biāo)準(zhǔn)從保險視角出發(fā),這些因素都增加了測試結(jié)果的權(quán)威性,這是值得肯定的。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

但是作為新興的勢力,它未來的道路還存在許多不確定因素,而且它的評判標(biāo)準(zhǔn)雖然嚴(yán)苛,但借用C-NCAP官方的話來說,25%小區(qū)域偏置碰撞并不是國內(nèi)高發(fā)的碰撞事故形態(tài),這也是C-NCAP未將該項測試納入其中的原因?;蛟S并不是那么符合國情?

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

此外,C-NCAP雖然存在一些不合理性,但是不可否認(rèn)的是,它的規(guī)則是一直在優(yōu)化的,例如2009版的規(guī)則增加了側(cè)碰后排乘員、兒童假人;2012版增加了鞭打試驗;2015版又調(diào)整了鞭打試驗分?jǐn)?shù)計算,而最新的2018版則增加行人保護(hù)試驗等?;蛟S它更有潛力?

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

在疆哥看來,不管是C-NCAP還是C-IASI,它們都不具備絕對的權(quán)威性,但它們的存在卻都間接促進(jìn)了中國汽車車輛安全的進(jìn)步。而且隨著技術(shù)的發(fā)展,標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該與時俱進(jìn),保持一定的淘汰率,這樣的測試才會有意義。

中保研成“照妖鏡”,炸出了減配和意外,汽車安全到底誰說了算?

寫在最后

作為汽車安全評測的第三方機(jī)構(gòu),不管代表的是哪方的利益,都要盡量做到公正、公開,同流合污的事自然是要堅決反對。

作為普通消費(fèi)者,需要明白,碰撞成績只是在模擬有限的幾種情況得出的,現(xiàn)實道路是更加復(fù)雜的,大家與其操心這些,還不如握好方向盤,專心駕駛。

作為廠商,也要良心,不能為了應(yīng)試徇私舞弊,需要承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任。不要僅僅拿安全性作為一個賣點,而是應(yīng)該真正把消費(fèi)者的安全放到第一位,畢竟安全無小事,你說呢?

  • 軟文發(fā)布平臺
  • IT新聞
  • 植物提取物網(wǎng)
  • 站長網(wǎng)
  • 源碼論壇
  • 激光打標(biāo)機(jī)
  • 丹泊儀器
  • 礦山生態(tài)修復(fù)
  • 青島月子會所