剛跨過安兔兔跑分的坎，又跌入安兔兔AI評測的坑。評價君這么形容麒麟980其實并沒有什么不恰當?shù)牡胤?。不久前安兔兔官方發(fā)布了一款AI測試工具，然而跑分之后有些小伙伴不淡定了，這分數(shù)究竟是咋跑出來的？不怪各位有這樣的疑惑，今天評價君就稍微解讀一下AI測試背后的一些東西，看完也許就知道該如何理解跑分。

廢話不說，先來看看被質(zhì)疑的成績是怎么回事。從評價君截取的三張圖可以看到，小米Note3、紅米Note7兩款手機獲得了超過72000分的成績，而榮耀Magic2的成績是62964分。前面兩款使用的是驍龍660芯片，因此從這三張圖能輕易得出他們勝過麒麟980的結(jié)論，焦點自然也就在這了。

評價君順便挖個坑：各位說驍龍660和驍龍660 AIE是同一款芯片么？這個問題在本文中不討論。

對于這種現(xiàn)象，安兔兔官方的人自然也是強勢回擊。大概總結(jié)起來就是三點。第一這個成績和測試標準被海思認可。第二，AI不代表整體性能。第三，NPU沒底層支持所以成績差。評價君對這個回應不發(fā)表評論，只順勢說一下不怎么清凈甚至暗流涌動的AI競爭。

在很早之前，評價君就多次在介紹AI的文章中引用了另一款軟件AI Benchmark的榜單。這是一個相對權(quán)威的榜單，測試成績也都是公開的，各位可以到網(wǎng)上查詢。看成績之余，不知道有沒有人注意到很多成績的右上角都有備注信息？這個備注往往被忽略，但其實相當關(guān)鍵。

評價君隨便解釋幾個對本文可能有用的吧：

1——代表支持浮點AI模型，也就是依賴FP16運算能力，典型的就是華為芯片內(nèi)置的NPU。

2——代表支持量化AI模型，依賴的是INT8運算能力，典型代表就是高通的Hexagon DSP。

3——代表對前面兩者通吃。多說一句，即便通吃，實際使用中也只能二選一。

6——代表使用了Android的NNAPI驅(qū)動，AI性能會有30%到50%提升，但系統(tǒng)最低要求是Android 8.1。還敢說升級系統(tǒng)沒用？

7——代表使用華為EMUI8.1系統(tǒng)，該系統(tǒng)的BUG會導致長時間待機之后AI性能下降30%，重啟之后恢復。(╯‵□′)╯︵┴─┴

所以先解釋了三星芯片為什么得分低：Exynos 9810不支持任何AI運算模型，全靠CPU運算，這一點AI Benchmark和安兔兔結(jié)論一致。那么接下來問題來了，從上面可以知道AI運算模型有INT8和FP16兩種，在方案上就是高通DSP和華為NPU競爭。安兔兔員工說NPU無法被調(diào)用所以測不出成績，AI也無法發(fā)揮作用。那真就不能讓兩大方案一比高低了嗎？

答案當然不是。同樣作為測試軟件的AI Benchmark非常清楚的給出了麒麟980基于FP16模型的AI成績，并不存在無法調(diào)用NPU的問題。同時也能看到，支持NPU和不支持NPU成績差距相當明顯，測試中運算速度會被加快3倍左右。所以同樣測試AI性能，安兔兔做不到的項目，AI Benchmark做到了，不愧是愛因斯坦母校的作品。

其實從網(wǎng)友分享的成績來看，安兔兔對INT8評分的測試還是相當精準的，測試做的相當有技術(shù)水平。比如下圖中的vivo X23完全可以把前面的驍龍660手機摁在地上摩擦，實際上它可能只是一個驍龍670芯片的機型。

安兔兔AI測試這成績很好的解釋了兩者的硬件差異——雖然其他方面比較相近，驍龍670使用了驍龍845同款的Hexagon 685，AI性能向旗艦看齊。同理，也可以看到小米6的AI成績遠不如小米8，也反映了小米6和小米8使用不同DSP產(chǎn)生的性能差距。所以至少在高通系芯片上，安兔兔AI測試相當有參考價值。

AI運算到底是基于INT8還是基于FP16，不光是高通和華為之間的矛盾，也是人工智能模型繼續(xù)向前推進和發(fā)展必須面對的問題，兩種方案都有各自的支持者投入大量研發(fā)力量促進其進化，以確保獲得競爭中的優(yōu)勢。以目前情況看，直接競爭也就不可避免了，測試軟件則在其中起到了導向作用。

所以不客氣的說，任何評測軟件都會有自己對發(fā)展趨勢的理解和預判。盡管可能讓用戶覺得軟件有傾向性，但只有這樣才能發(fā)揮出自己最大的價值，這一點放之四海皆準。對于用戶來說，也就意味著不能只看一個測試軟件的結(jié)果，要綜合評估。其實跑分除了驗證某些猜想之外，跑分對于絕大多數(shù)用戶而言意義也并不大，看看就好，不要太認真。