放假、開學(xué)，校園市場向來備受關(guān)注，有人就有需求，一旦碰上科技創(chuàng)新，火花總是那么耀眼。最近有兩則人工智能應(yīng)用于學(xué)生市場的案例引發(fā)熱議：浙江初三少女網(wǎng)購“寫字機器人”，試圖瞞著家長和老師“完成”語文抄寫作業(yè)；西南地區(qū)十余所中小學(xué)試行智能校服，人臉識別考勤、GPS定位、無現(xiàn)金支付……

寫字機器人是小孩子逃避課業(yè)負擔(dān)的小聰明，智能校服則是家長和學(xué)校試圖解決家校溝通和教務(wù)監(jiān)管的嘗試，引發(fā)的爭議都很大：對于寫字機器人，家長埋怨無良商家，是否在誘導(dǎo)學(xué)生作弊和欺騙，但也引來了學(xué)生作業(yè)是否太重或無意義的探討；對于智能校服，家長和學(xué)校意在全方位保護和監(jiān)督孩子，但也涉及是否過度干涉少年兒童個人隱私……

在筆者看來，新事物的雙刃劍特性往往非常明顯，但如果辯論陷入了善惡的立場層面，就沒有結(jié)果，其實判定的原則很簡單，涉及利益的就以利益的天平去衡量。

無論寫字機器人還是智能校服，都不是罪大惡極的產(chǎn)品，都存在學(xué)生、家校和商家的三方利益。比如寫字機器人，產(chǎn)品本來就有，常規(guī)用做激光雕刻和繪圖，但稍加“創(chuàng)新”，就能用于模仿筆跡，讓學(xué)生完成抄寫類作業(yè)。

在這個維度，如果商家在營銷上刻意地運用了“抄作業(yè)”等誘導(dǎo)字眼，就屬于聯(lián)合學(xué)生一起進行學(xué)業(yè)欺騙，暫且不論課業(yè)是否過重，作弊這種行為本身就不值得推崇，家長和老師生氣完全站得住腳。在糾正了學(xué)生試圖作弊完成課業(yè)之后，才是家長和學(xué)校探討合理有效作業(yè)的時間。

這樣來看，打出學(xué)生抄寫神器的“寫字機器人”，無論如何都算不上創(chuàng)新的正能量。

同樣的邏輯看智能校服，這是家長和學(xué)校對學(xué)生監(jiān)管在科技維度的升級，看起來很具備中國特色，大多數(shù)家長會舉雙手贊成，但在講究人性和隱私的當(dāng)下，智能校服收集的數(shù)據(jù)由誰掌握和應(yīng)用，仍是糊涂賬。

而從教育學(xué)、社會學(xué)的維度，這類創(chuàng)新引發(fā)的爭議，不是在解決家校與孩子的信任問題，而是加重彼此的敵對。至于最受推崇的安全和效率，則是一種變相的被動策略，孩子的安全來自于教育認知和主動避險及救護，用智能校服替代，只是家校的一種外力監(jiān)視，真的發(fā)生危險，可能并不具備實時救助功能。

實際上，上述創(chuàng)新的本質(zhì)，都是商家和需求方對效率的過分看重，但這并非教育的核心訴求。學(xué)生的世界觀方法論，需要長期耐心的培養(yǎng)，任何試圖依靠技術(shù)走捷徑的嘗試，不是創(chuàng)新，而是投機取巧。

這些年在科技+教育上出現(xiàn)的爭議很多，我們曾經(jīng)希望孩子能夠通過互聯(lián)網(wǎng)更快地掌握能力，但他們可能先一步學(xué)會了“直接搜索答案”，或許這是我們?nèi)笔У哪芰?，而不是孩子的?/p>