左手舉著判決書(shū)，右手比著“V”，黃蓉（化名）在浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院門(mén)口，拍下了拿到判決書(shū)的這一刻。黃蓉供圖

　　左手舉著判決書(shū)，右手比著“V”，黃蓉（化名）在浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院門(mén)口，拍下了拿到判決的這一刻。

　　今年6月，因感覺(jué)在應(yīng)聘中受到性別歧視，黃蓉以平等就業(yè)權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)被侵犯為由，將招聘企業(yè)“杭州西湖區(qū)東方烹飪職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校”（以下簡(jiǎn)稱“杭州新東方”）告上法庭，要求這所隸屬于新東方烹飪教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校賠禮道歉并賠償精神損失。

　　11月12日，杭州市西湖區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定杭州新東方在招聘中存在就業(yè)歧視的行為，侵犯了黃蓉平等就業(yè)的權(quán)利，判決該校賠償黃蓉精神損害撫慰金2000元，但以法律依據(jù)不足為由，駁回了黃蓉要求招聘單位書(shū)面賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。

　　眼下，正是招聘旺季，各種校園招聘會(huì)正如火如荼地展開(kāi)。黃蓉打贏官司，讓很多女生感到提氣，但在就業(yè)過(guò)程中，她們面臨的性別歧視依然未減。

　　三次被拒，只因是女性

　　事情起源于今年6月，黃蓉從河南省某高校社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)，來(lái)到杭州找工作。

　　據(jù)黃蓉回憶，6月時(shí)，她在某網(wǎng)站看到杭州新東方招聘兩名文案的消息。隨后，便在網(wǎng)上向該校投了簡(jiǎn)歷。

　　大學(xué)期間，黃蓉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，成績(jī)也還不錯(cuò)，她覺(jué)得自己各項(xiàng)條件都符合崗位要求。但投簡(jiǎn)歷之后，左等右等，始終沒(méi)收到任何回復(fù)。心急之下，她打到學(xué)校人事處詢問(wèn)應(yīng)聘情況，但得到的結(jié)果是，該職位“僅限男性”。

　　“后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)招聘信息，確實(shí)對(duì)性別有要求。”黃蓉說(shuō)，但沒(méi)過(guò)多久，自己又在另一家網(wǎng)站上看見(jiàn)了同一條招聘信息。“但這次沒(méi)有標(biāo)注僅限男性，我當(dāng)時(shí)高興壞了，馬上又投了簡(jiǎn)歷。”

　　可是，第二次投出的簡(jiǎn)歷，依舊石沉大海。黃蓉打電話詢問(wèn)，對(duì)方人事處工作人員依舊告訴她，“僅限男性”。

　　第三次，面對(duì)同一個(gè)崗位，黃蓉選擇帶著自己的簡(jiǎn)歷，直接“殺”到學(xué)校的人事招聘處應(yīng)聘。

　　“我們這個(gè)職位要經(jīng)常出差，所以僅限男性。”據(jù)黃蓉回憶，校方的招聘人員還是直截了當(dāng)?shù)鼐芙^了她。

　　“沒(méi)關(guān)系，我可以接受出差，我能自己調(diào)節(jié)好工作和生活。”黃蓉回答。

　　“但我們學(xué)校的校長(zhǎng)都是男的，你們一起經(jīng)常出差，要開(kāi)兩間房，成本太高了！”

　　這讓黃蓉很氣憤，“不能因?yàn)樾ｉL(zhǎng)都是男的，就不招女生了呀！”她對(duì)記者說(shuō)。

　　盡管當(dāng)時(shí)還有其他可以招聘女性的職位，但黃蓉一心想做策劃和創(chuàng)意方面的工作，沒(méi)有再考慮其他選擇。

　　“后來(lái)問(wèn)了一些律師和專家，確定了他們是性別歧視，加上我也看了曹菊案，我覺(jué)得，我也應(yīng)該像曹菊一樣，用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。”黃蓉告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

　　黃蓉所說(shuō)的曹菊案，被稱為“中國(guó)就業(yè)性別歧視第一案”。同樣是在應(yīng)聘過(guò)程中受到性別歧視，大學(xué)生曹菊將招聘企業(yè)告上法庭。該案在審理過(guò)程中，雙方達(dá)成和解，被告企業(yè)向曹菊支付3萬(wàn)元，作為反就業(yè)歧視專項(xiàng)資金。

　　對(duì)比曹菊案歷時(shí)一年多才立案，黃蓉7月遞出起訴狀，8月法院受理立案，9月開(kāi)庭，11月等到判決，整個(gè)訴訟程序順利不少。但黃蓉坦承，這個(gè)過(guò)程依舊讓她感到疲憊。

　　以崗位需求為名“限招男性”合理嗎？

　　讓黃蓉感到無(wú)力和沮喪的原因之一，是招聘企業(yè)給歧視披上的“溫情外衣”。

　　記者從法院提供的判決書(shū)中看到，杭州新東方在書(shū)面答辯中認(rèn)為，自己并不存在歧視女性行為，相反，是充分尊重和照顧女性。

　　該校在書(shū)面答辯中稱，“該次招聘的崗位具有特殊性，除早晚常態(tài)加班外，還須經(jīng)常陪同校長(zhǎng)去外地出差、應(yīng)酬，出差周期長(zhǎng)、應(yīng)酬次數(shù)多。”

　　此外，校方還提出，學(xué)校出差管理制度明確，為節(jié)約單位成本，兩人以上（雙數(shù)）出差住宿的，必須同住一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間，否則超出部分不予報(bào)銷。

　　學(xué)校表示，校長(zhǎng)均為男性，基于公序良俗、男女有別原則和單位制度規(guī)定，出于對(duì)女性的關(guān)愛(ài)和照顧，曾將上述事實(shí)如實(shí)告知黃蓉，并建議她應(yīng)聘該校人事、文員等其他更適合的崗位。

　　學(xué)校認(rèn)為，校方“基于所招聘崗位的工作特點(diǎn)，招聘男性以適應(yīng)較繁重、較特殊的工作任務(wù)，這不僅不是歧視女性，反而是充分尊重和照顧女性。”

　　但上述辯解并未被法院采納。