2018-08-30 05:33:00 作者：馬榮

華住旗下酒店數(shù)據(jù)泄露事件在社會間引起了廣泛的關(guān)注和討論，其主要聚焦在兩個方面——數(shù)據(jù)安全和區(qū)塊鏈?，F(xiàn)在整個事件已經(jīng)有了一個相對清晰的局面，我們也可以來聊一聊了。

華住旗下品牌之一漢庭酒店

事件回顧

在8月28日下午，華住集團(tuán)運營負(fù)責(zé)人向長寧警方報案稱，有人在“暗網(wǎng)”兜售華住旗下酒店數(shù)據(jù)，客戶信息疑遭泄露，警方當(dāng)即介入調(diào)查。

根據(jù)“暗網(wǎng)”上出售華住旗下酒店數(shù)據(jù)的帖子顯示，泄露的數(shù)據(jù)主要包含三大部分。一部分為華住用戶在官網(wǎng)的注冊資料，具體包括姓名、手機(jī)號、郵箱、身份證號、登錄密碼等信息，全部資料共53G，約1.23億條記錄。

一部分為酒店入住登記身份信息，主要包括姓名、身份證號、愛庭住址、生日、內(nèi)部id號等，全部資料共22.3G，約1.3億人身份證信息。

最后一部分為酒店開房記錄，包括內(nèi)部id號、同房間關(guān)聯(lián)號、姓名、卡號、手機(jī)號、郵箱、入駐時間、離開時間、酒店id號、消費金額等信息，全部資料共66.2G，約2.4億條記錄。

可以說這些泄露信息均為核心隱私數(shù)據(jù)，在危害性上影響極大。但這僅僅是在“深度”上的嚴(yán)重性，還有一點則是“廣度”上的嚴(yán)重性。

華住酒店集團(tuán)是國內(nèi)第一家全品牌的連鎖酒店管理集團(tuán)，旗下運營超過3000家酒店，面向高中低端市場的品牌酒店有：漢庭、桔子水晶、桔子精選、美爵、VUE、禧玥、全季、宜必思尚品、宜必思、漢庭優(yōu)佳、海友等。

以其酒店的規(guī)模和覆蓋的人群，被盜取信息的用戶人數(shù)恐怕難以估量，相信很多人都住過上述酒店中的一家，而因此成為受害者。更嚴(yán)重的是，根據(jù)販賣者的描述，這批數(shù)據(jù)拖庫時間為2018年8月14日，是非常新的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)安全需要制度保障

看到這里相信大家已經(jīng)理解這是一次相當(dāng)嚴(yán)重的數(shù)據(jù)安全事故和案件，甚至自己就是事件的受害人。對于盜取數(shù)據(jù)的黑客，我們這里沒什么可談的，他們應(yīng)該是跟警察去談了，但是在數(shù)據(jù)安全問題上，華住仍然有不可推卸的責(zé)任。

數(shù)據(jù)安全其實是個老生常談的話題了，重視數(shù)據(jù)安全是當(dāng)下所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的頭等大事，但在傳統(tǒng)行業(yè)中可能還沒有上升到這樣的高度。

在數(shù)字技術(shù)下沉到社會各行各業(yè)中，像酒店這種傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)也備受其益，但在數(shù)據(jù)安全的重視程度上卻做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。保護(hù)用戶的隱私數(shù)據(jù)安全，應(yīng)該上升到保護(hù)入駐人員人生安全一樣的高度上來，安保系統(tǒng)也必須包括數(shù)據(jù)安全。

這次事件給到我們的第一個啟示就是，數(shù)據(jù)安全必須被高度重視，甚至需要強(qiáng)制各行各業(yè)對用戶的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，建立嚴(yán)格的賠付補(bǔ)償機(jī)制，讓企業(yè)害怕數(shù)據(jù)泄露的后果。

用戶數(shù)據(jù)泄露的案件在國內(nèi)已經(jīng)發(fā)生不止一起了，但涉事企業(yè)往往只是在聲譽(yù)上受到影響，并無實質(zhì)性對用戶的負(fù)責(zé)，甚至在現(xiàn)有法律法規(guī)下，涉事企業(yè)本身也屬于受害者。這種保護(hù)政策使得企業(yè)在強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全措施上相當(dāng)隨意，沒有強(qiáng)制力進(jìn)行約束，最終受損失的用戶也得不到任何補(bǔ)償。

去中心化的惡果

再一個今天要重點談的是區(qū)塊鏈。根據(jù)販賣者在“暗網(wǎng)”上的信息，這批數(shù)據(jù)的出售交易不接受任何國家發(fā)行的貨幣，只接受比特幣和門羅幣。

顯然這么做的目的就是降低犯罪的風(fēng)險，因為像比特幣和門羅幣這樣的虛擬貨幣在追查上難度是很大的。這也是虛擬貨幣標(biāo)榜的“去中心化”的優(yōu)勢，但現(xiàn)在看來并不全是好事。

說到這里我們稍微解釋一下區(qū)塊鏈“去中心化”的社會思想根源。

簡單地來說，我們現(xiàn)在為了證明某個事物的真實性，往往只能通過比如銀行、公證處、醫(yī)院、檔案局等等這些中心化的機(jī)構(gòu)，用網(wǎng)上的段子講，如果沒有這些機(jī)構(gòu)你都無法證明“你媽是你媽”。

然而問題在于，一旦存在中心化的機(jī)構(gòu)，那么就可能存在“證明的死循環(huán)”，即誰來證明它的證明是公正的。這中間如果出現(xiàn)造假、舞弊、操作失誤等，都會讓事情變得無法挽回。這是中心化的“原罪”，也是比特幣出現(xiàn)的原因，因為他們認(rèn)為銀行是不可信的。

因此區(qū)塊鏈技術(shù)的目的就是去中心化，它的信任系統(tǒng)完全不依賴于任何機(jī)構(gòu)，甚至不依賴人類，而是完全交給機(jī)器。

這一切看上去是美好的，但去中心化也會導(dǎo)致大量的問題，比如基于虛擬貨幣的經(jīng)濟(jì)犯罪頻發(fā)，區(qū)塊鏈的技術(shù)特性和跨國作案導(dǎo)致在取證查案的過程中會面對極大的復(fù)雜性和阻力。就以這次華住案為例，黑客以比特幣的方式在境外網(wǎng)站上售賣非法數(shù)據(jù)，給警方帶來了很大的辦案難度。

因此這次事件給到我們的第二個啟示就是，“去中心化”的區(qū)塊鏈也必須接受中心化的政府或機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，完全的去中心化是不現(xiàn)實的，也是種災(zāi)難。

對于虛擬貨幣的監(jiān)管必須持續(xù)加碼，并建立國際間的合作組織來共同將這個包裹著無政府主義內(nèi)涵的技術(shù)栓住，使它不能作惡，在可控的范圍內(nèi)實現(xiàn)它的技術(shù)目的。

最后來談?wù)劚冗@對這件事的感受，可以說是相當(dāng)遺憾的，也令人沮喪。區(qū)塊鏈技術(shù)的安全特性本可以讓酒店業(yè)獲得更好的發(fā)展，可以極大改善用戶敏感數(shù)據(jù)保護(hù)中存在的安全隱患，提供金融級的數(shù)據(jù)安全保障。但現(xiàn)在卻是恰恰以為盜取酒店用戶數(shù)據(jù)的銷贓手段出現(xiàn)，實在是令人唏噓。