蘋(píng)果并不擔(dān)心 iPhone 銷(xiāo)售逐年趨于平穩(wěn)，因?yàn)樗鼈冊(cè)谟?jì)劃實(shí)現(xiàn)「硬件做軟件的載體」的宏偉藍(lán)圖；為什么專(zhuān)家和權(quán)威日益失去公信力，社交媒體平臺(tái)是系鈴人，如今也要做解鈴人；《MIT 科技評(píng)論》要在數(shù)字出版大潮下押注紙質(zhì)出版，這會(huì)是最后的「掙扎」嗎……這里是TechBoard 第十四期。 TechBoard 是一個(gè)全球視野下，甄選每周重要科技評(píng)論的欄目。我們將以摘要的形式引入值得閱讀的科技評(píng)論文章，并鼓勵(lì)讀者去閱讀原文。

《蘋(píng)果在建立一個(gè)前所未有的媒體平臺(tái)》

近幾年來(lái)，iOS 上新特性的創(chuàng)新日益放緩，iPhone 的銷(xiāo)售在財(cái)報(bào)上的曲線逐漸平穩(wěn)，但這不一定是壞事?；蛟S iPhone 已經(jīng)覆蓋了它能覆蓋到的用戶(hù)群體，蘋(píng)果下一步考慮的是基于 iPhone 能延伸出哪些其他硬件（如 AirPods、Apple Watch）以及 iPhone 上要搭載哪些軟件。就像喬布斯曾主張的，「硬件是軟件的載體，軟件才是關(guān)鍵」。而就目前來(lái)看，蘋(píng)果有望成為人類(lèi)歷史上第一家市值破萬(wàn)億美元的公司，令其不斷增值的，從財(cái)報(bào)看來(lái)，是近年來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域。

本文作者 Ryan Christoffel 認(rèn)為蘋(píng)果是在建立一個(gè)從未有過(guò)的媒體平臺(tái)，這個(gè)過(guò)程看似沒(méi)什么關(guān)聯(lián)，但實(shí)則是把各要素逐漸拼湊起來(lái)的過(guò)程，就像一座大樓在蓋好前，除了建筑師外誰(shuí)也不知道封頂是什么形態(tài)。

三四年前，蘋(píng)果主要的媒體平臺(tái)還只有 iTunes 一個(gè)，而如今蘋(píng)果的分發(fā)平臺(tái)有應(yīng)用商店、音樂(lè)、圖書(shū)、新聞、播客……不僅數(shù)量增多，還做出了差異化。Ryan 認(rèn)為蘋(píng)果的目標(biāo)是將硬件、軟件、服務(wù)三者結(jié)合，從內(nèi)容分發(fā)到內(nèi)容探索，蘋(píng)果想提供給用戶(hù)一種全套、完整且自洽的體驗(yàn)。

絕大多數(shù)蘋(píng)果提供的軟件和服務(wù)都建立在用戶(hù)使用蘋(píng)果設(shè)備的前提下，反之亦然，如果你擁有蘋(píng)果設(shè)備，你也更可能會(huì)優(yōu)先選擇蘋(píng)果提供的服務(wù)或軟件。另一方面，蘋(píng)果也逐漸在把跨平臺(tái)的用戶(hù)體驗(yàn)做得統(tǒng)一，比如蘋(píng)果在這屆 WWDC 上強(qiáng)調(diào) macOS 不會(huì)和 iOS 互通融合，但給 macOS 新增的幾個(gè)應(yīng)用卻都是「iOS 樣式設(shè)計(jì)」。當(dāng)你和蘋(píng)果生態(tài)連接得越緊密，就越傾向使用其原生的服務(wù)或應(yīng)用。而在每一代系統(tǒng)更新中，從手表到 HomePod，蘋(píng)果都在把原生應(yīng)用優(yōu)先跨平臺(tái)整合，試圖提供統(tǒng)一且無(wú)縫的體驗(yàn)。一旦用戶(hù)融入了蘋(píng)果生態(tài)，為內(nèi)容和軟件付費(fèi)就像定期換新款設(shè)備一樣自然。蘋(píng)果也不僅是要整合軟硬件，更重要的是深耕媒體平臺(tái)。自去年以來(lái)，蘋(píng)果大力投資視頻領(lǐng)域，不僅優(yōu)化了 tvOS 和整合視頻內(nèi)容，還要充實(shí)原創(chuàng)內(nèi)容。而前不久蘋(píng)果又全資收購(gòu)了在線雜志訂閱服務(wù) Texture，此舉也被視為蘋(píng)果要在新聞分發(fā)上有所行動(dòng)。

互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容越來(lái)越多，有時(shí)發(fā)現(xiàn)好內(nèi)容比創(chuàng)作好內(nèi)容還難，因此除了內(nèi)容分發(fā)外，蘋(píng)果還通過(guò)人工推薦、個(gè)性化選擇以及社交分享來(lái)聚焦在內(nèi)容探索上。無(wú)論是 Apple Music，去年 iOS 改版，還是今年 macOS 改版的 App Store，蘋(píng)果都特別強(qiáng)調(diào)了其人工推薦的特性。而在播客、TV、圖書(shū)等應(yīng)用上，過(guò)去算法和榜單呈現(xiàn)的推薦也在加入越來(lái)越多的「人工干預(yù)」。不同于其他內(nèi)容平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶(hù)的瀏覽歷史用算法推薦所謂的「定制化內(nèi)容」，蘋(píng)果的個(gè)性化推薦則是結(jié)合了算法和用戶(hù)自主的選擇，比如 Apple Music 的「For You」和 iOS 12 新設(shè)計(jì)的 Books 應(yīng)用，都是需要用戶(hù)手動(dòng)標(biāo)注「喜愛(ài)/不喜愛(ài)」來(lái)告訴算法自己的偏好。社交分享也是發(fā)現(xiàn)新內(nèi)容一個(gè)重要的方式，過(guò)去蘋(píng)果使用的是算法綜合得出的「排行榜」，但在 iOS 11 的 Apple Music 上，蘋(píng)果提供了豐富的分享選項(xiàng)，分享的場(chǎng)景也更為「私人」，不再是「大家都在聽(tīng)什么」，而是「我朋友在聽(tīng)什么」「我關(guān)注的人在聽(tīng)什么」。這樣的社交特性可以直接套用到蘋(píng)果其他的內(nèi)容平臺(tái)上，而這樣的社交特性又是建立在喜好鮮明的一個(gè)個(gè)用戶(hù)上，以用戶(hù)而非某一內(nèi)容形式為單位去關(guān)注，這樣利用社交的內(nèi)容探索功能只有蘋(píng)果能做得出來(lái)。

蘋(píng)果早已不只是一家硬件公司，也不只是軟件和服務(wù)公司，它還逐漸在成為一家媒體公司。但它也不同于其他媒體公司，它自帶龐大的用戶(hù)和產(chǎn)品基數(shù)，并正在利用其優(yōu)勢(shì)來(lái)統(tǒng)籌硬件、軟件、服務(wù)和內(nèi)容，試圖創(chuàng)造出以每個(gè)用戶(hù)為單位的個(gè)性化體驗(yàn)，這種體驗(yàn)將被蘋(píng)果打磨成「唯有蘋(píng)果可以提供」的程度，而蘋(píng)果在未來(lái)要做的，或許就是讓這種整體的體驗(yàn)足夠好，好到讓用戶(hù)難以脫離也無(wú)需脫離蘋(píng)果的「生態(tài)系統(tǒng)」。

原文鏈接：http://t.cn/RrNzIf2

延伸閱讀與參考：

中推薦過(guò)的《蘋(píng)果在探索中的下一步》，那篇文章中預(yù)測(cè)蘋(píng)果下一個(gè)跨時(shí)代的硬件產(chǎn)品可能是智能眼鏡，同時(shí)，現(xiàn)在的蘋(píng)果在創(chuàng)新上或許考慮的不只是某個(gè)產(chǎn)品，而是通過(guò)多個(gè)硬件、軟件和服務(wù)統(tǒng)合進(jìn)而創(chuàng)新出某種使用范式。

中推薦的《蘋(píng)果找到了給華爾街的「說(shuō)辭」》，作者認(rèn)為資本配置將取代 iPhone 銷(xiāo)售量和蘋(píng)果生態(tài)圈成為應(yīng)對(duì)華爾街的新說(shuō)辭。

《沒(méi)有一個(gè)解決方案能讓互聯(lián)網(wǎng)更去中心化》

無(wú)論是技術(shù)還是理念，去中心化在近幾年都是互聯(lián)網(wǎng)上一個(gè)重要議題。除了各種加密貨幣外，還有周期性發(fā)布的文章提醒網(wǎng)民「勿忘開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)（Open Web）」。但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這篇文章則給互聯(lián)網(wǎng)的去中心化下了個(gè)更為悲觀的論調(diào)。

去中心化的反面是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷，但作者認(rèn)為，沒(méi)有人真正地會(huì)覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)能回歸到誕生期時(shí)完全分散的狀態(tài)，分散的反面或許不是聚集，也可能是混亂。比起拆除巨頭們建立起的數(shù)字圍墻和數(shù)據(jù)高塔，開(kāi)辟一塊新的多元化的數(shù)字廣場(chǎng)更為重要。那作者眼中的「數(shù)字廣場(chǎng)」是什么樣的呢？不妨回看消費(fèi)者級(jí)科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以史為鑒。

若不是美國(guó)通訊業(yè)壟斷巨頭 AT&T 在 1956 年被迫開(kāi)源其部分關(guān)于晶體管的專(zhuān)利，就不會(huì)有后來(lái)奠定了現(xiàn)當(dāng)代硅谷氣質(zhì)的科技公司英特爾；若不是 IBM 在 1969 年因被指控壟斷大型計(jì)算機(jī)，因此沒(méi)有將軟硬件分離開(kāi)發(fā)，那可能就不會(huì)有后來(lái)統(tǒng)治了 PC 系統(tǒng)的微軟；若不是微軟面對(duì) 2000 年左右歐洲和美國(guó)推行的反壟斷熱潮，不得不讓第三方瀏覽器在 Windows 上「暢通無(wú)阻」，那谷歌可能不會(huì)只用了二十年就攀爬到如今的地位。因此，打破壟斷的方法或許不是將巨頭耗時(shí)耗力精心建起的圍墻或高塔推平，而是要求其開(kāi)放，從而降低其他尚處萌芽的初創(chuàng)公司進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的門(mén)檻。降低門(mén)檻不只要靠網(wǎng)民的呼吁和去中心化的技術(shù)，回看歷史，政府在其中扮演的角色也非常重要。

有時(shí)政策一心想矯正這種情況，但要么是跟不上時(shí)代，要么是不夠了解行業(yè)，反而幫了倒忙。比如美國(guó)的數(shù)字千年版權(quán)法和計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法案，在當(dāng)時(shí)是為了保護(hù)數(shù)字版權(quán)，在如今卻使得小公司接入大公司數(shù)據(jù)被判為違法犯罪的行為。抑或是前不久歐盟推行的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），我們?cè)啻卧?TechBoard 中提到過(guò)它對(duì)大公司隔靴搔癢的影響和對(duì)小公司的打擊。還有今年美國(guó)議會(huì)投票要廢除「網(wǎng)絡(luò)中立」，至今各州還在抗議和拒絕該政策的推行。

如今，不同于互聯(lián)網(wǎng)誕生期時(shí)線上線下的分明，數(shù)字技術(shù)早已深入滲透到社會(huì)之中，權(quán)力下放最終是一個(gè)民主問(wèn)題。隨著數(shù)字技術(shù)越來(lái)越深入地滲透社會(huì)，兩者變得越來(lái)越相互交織，回顧信息技術(shù)發(fā)展史，往往是小調(diào)整能威脅到大巨頭，技術(shù)和監(jiān)管也必須要隨著時(shí)間的推移不斷調(diào)整，而不是寄希望于一步到位。我們不是要消滅某個(gè)巨頭，而是要把制定規(guī)則和玩法的權(quán)力從巨頭手中奪回來(lái)。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9Dw6a

延伸閱讀與參考：

我們?cè)?中推薦的《開(kāi)放、封閉、隱私》，其中提到 GDPR 對(duì)小公司與大公司競(jìng)爭(zhēng)的不利影響；中推薦的《如何對(duì)待隱私悖論》； 中推薦的《為什么互聯(lián)網(wǎng)巨頭們擔(dān)心 Web 3.0》，文章作者認(rèn)為去中心化的技術(shù)將顛覆如今被互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷的 Web 2.0，從而進(jìn)入 Web 3.0 時(shí)代。

硅谷著名風(fēng)投 Om Malik 的觀點(diǎn)：參與隱私監(jiān)管立法的團(tuán)隊(duì)中應(yīng)該加入更多有技術(shù)背景的專(zhuān)家。（http://t.cn/Rd9DuqA）

華爾街日?qǐng)?bào)：《谷歌和 Facebook 很可能從歐洲的隱私監(jiān)管中獲益》（http://t.cn/Rd9DknM）

紐約時(shí)報(bào)：《正在逼近的隱私監(jiān)管如何強(qiáng)勁了 Facebook 和谷歌的實(shí)力》（http://t.cn/Rd9kzkN）

《我們正處于對(duì)不信任科學(xué)的「流行病」中》

近日，羅馬尼亞麻疹患者人數(shù)激增，較之前兩年，今年歐洲整體統(tǒng)計(jì)的麻疹病例增加了 400%，而大洋彼岸的美國(guó)也難以幸免，堪薩斯州剛剛遭遇了近十幾年來(lái)最嚴(yán)重的麻疹爆發(fā)，而患者中絕大多數(shù)是來(lái)自未接種疫苗的家庭。同樣的病癥，同樣的根源，羅馬尼亞和美國(guó)的部分父母都被「打疫苗會(huì)誘發(fā)自閉癥」的謠言所蠱惑。哪怕 18 年前麻疹在美國(guó)就被基本消除了，但這幾年謠言和麻疹都再次肆虐，其背后所折射的，在本文作者 Gleb Tsipursky 看來(lái)，是科學(xué)機(jī)構(gòu)近年來(lái)遭受的信任危機(jī)。

文中列舉了幾個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)佐證這一觀點(diǎn)：2006 年，全美民意調(diào)查中 41% 的受訪者對(duì)高等教育「很有信心」，到 2014 年，這個(gè)數(shù)字掉到了 14%。學(xué)術(shù)界之外，公眾對(duì)科學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了掉轉(zhuǎn)，2009 年到 2015 年，認(rèn)為「科學(xué)讓生活更艱難」的人數(shù)增長(zhǎng)了 50%，到去年只有 35% 的受訪者對(duì)科學(xué)家「充滿信任」。越來(lái)越多的人稱(chēng)，他們個(gè)人的觀點(diǎn)和專(zhuān)家觀點(diǎn)同等分量，《聯(lián)邦黨人文集》的撰稿人 Tom Nichols 還在去年出版了《專(zhuān)家的消逝》，集中展現(xiàn)了專(zhuān)家和權(quán)威機(jī)構(gòu)近年來(lái)在美國(guó)不斷衰落的公信力，以及公眾反專(zhuān)家、反智潮的興起。

Gleb 認(rèn)為科學(xué)及專(zhuān)家在近十年的社會(huì)公信力不斷下降的重要原因就是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體的興起。在互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大范圍普及前，公眾對(duì)一個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的了解多來(lái)自于主流媒體上侃侃而談的專(zhuān)家，但隨后社交媒體的出現(xiàn)使得每個(gè)人都可以發(fā)表意見(jiàn)，發(fā)聲者觀點(diǎn)能抵達(dá)多少的受眾，考量的不是發(fā)聲者的權(quán)威性，更可能是其傳播度和在搜索引擎上的排名。另一方面，權(quán)威本身和有辨識(shí)權(quán)威能力的人之于整個(gè)用戶(hù)群體而言是少數(shù)派，社交媒體平臺(tái)又對(duì)不實(shí)內(nèi)容管理甚少，導(dǎo)致讀者更可能選擇符合其直覺(jué)和偏好的信息，而不是事實(shí)。這些信息多是用聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題、斷章取義甚至憑空捏造的觀點(diǎn)和加工過(guò)的圖片作為工具，再利用證實(shí)偏見(jiàn)、過(guò)濾氣泡等人類(lèi)思考過(guò)程和大眾心理中的漏洞，結(jié)合算法，得以讓不實(shí)信息在社交媒體上比可靠信息在傳播速度和廣度上都快得多。這也就使得小到家里要不要打疫苗，大到國(guó)家選舉都深受不實(shí)信息的誤導(dǎo)。那么專(zhuān)家和權(quán)威機(jī)構(gòu)如何重塑公信力？公眾又如何不受不實(shí)信息之欺呢？

一是平臺(tái)監(jiān)管，無(wú)論是用戶(hù)情緒還是社會(huì)影響，各大平臺(tái)都在打擊不實(shí)信息，YouTube 在試圖把維基百科融入視頻邊欄以做參考；Google 重推 News 給一條新聞呈現(xiàn)出多家權(quán)威媒體的報(bào)道；扎克伯格將 2018 年的目標(biāo)定為「防止 Facebook 被當(dāng)成錯(cuò)誤的工具使用」。二則是專(zhuān)家要主動(dòng)站出來(lái)樹(shù)立權(quán)威。在文章中作者提到了幾個(gè)項(xiàng)目，如去年開(kāi)始舉辦的「三月科學(xué)運(yùn)動(dòng)」街頭游行；鼓勵(lì)學(xué)者普及他們研究的「學(xué)者戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)」；呼吁公眾人物、組織和公民簽署「Pro-Truth 承諾」，其中列舉了 12 項(xiàng)辨識(shí)信息可信度的基本步驟。

最重要的還是公眾是否能建立起對(duì)來(lái)源不可靠信息的懷疑態(tài)度。我們不能因?yàn)槟骋粌蓚€(gè)專(zhuān)家被揭露出是「磚家」就否定所有的學(xué)術(shù)權(quán)威，也不能聽(tīng)風(fēng)就是雨偏信一家之言。在這場(chǎng)科學(xué)和學(xué)術(shù)權(quán)威的信任危機(jī)中，最大的受害者是受蒙蔽、被欺騙的公眾，而唯一的獲利方，則是騙子和造謠者。遠(yuǎn)到人類(lèi)的未來(lái)，近到你我的日常生活，不實(shí)信息就像蛀蟲(chóng)一樣，隨時(shí)侵蝕人性這根曲木。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9gkoy

延伸閱讀與參考：

快速鑒別「假新聞」六步法（http://t.cn/RdAWFfN）

文中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的參考來(lái)源：

《社會(huì)語(yǔ)境如何影響了公眾對(duì)于高等教育的信心》（http://t.cn/Rd9eNqo）

《公眾和科學(xué)家對(duì)待科學(xué)和社會(huì)的觀點(diǎn)統(tǒng)計(jì)》（http://t.cn/RZrfXHS）

研究機(jī)構(gòu)稱(chēng)不實(shí)信息在社交媒體上傳播速度比可靠信息快 10 倍（http://t.cn/RE1uqVf）

一種關(guān)注：《比起放棄印刷出版，119 歲的〈MIT 科技〉評(píng)論選擇加倍下注》

大多數(shù)紙媒在向數(shù)字化出版靠攏，「溫和派」如《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》，近年來(lái)大力推廣線上訂閱電子版雜志、建立網(wǎng)站付費(fèi)墻來(lái)作為盈利手段?！讣みM(jìn)派」如創(chuàng)立于 1922 年的《哈佛商業(yè)評(píng)論》去年起徹底放棄紙質(zhì)版。在這種潮流下，創(chuàng)刊 119 年且主題圍繞「科技」的《MIT 科技評(píng)論》卻決定加大對(duì)紙質(zhì)版的投入，還要和電子版做出差異化。但這本兩個(gè)月才發(fā)行一期紙質(zhì)版的科技和商業(yè)主題雜志，要做出怎樣的翻新才能讓其克服兩個(gè)月內(nèi)容的時(shí)間差呢？

近日《MIT 科技評(píng)論》重新設(shè)計(jì)了其紙質(zhì)版雜志的版式和內(nèi)容編排，旨在不讓紙質(zhì)版只成為「一個(gè)月前網(wǎng)站文章的打印版」，而是要彰顯出其獨(dú)到的立場(chǎng)和講故事的方式。在內(nèi)容長(zhǎng)度和出版頻率都沒(méi)變的前提下，翻新的紙質(zhì)版用紙更厚，也更強(qiáng)調(diào)其版式設(shè)計(jì)，新版《MIT 科技評(píng)論》把使用了六十多年的 Helvetica 換為了 Neue Hass Grotesk。首席內(nèi)容官 Mongeon 表示，《MIT 科技評(píng)論》曾在五十多年前曾是美國(guó)平面設(shè)計(jì)中的先鋒，如今翻新也是想重回榮光。

在內(nèi)容編排上，兩月一期的《MIT 科技評(píng)論》將把內(nèi)容更集中在一個(gè)主題上（比如新一期將是「人工智能與機(jī)器人化」），并且將一個(gè)主題拆解為三個(gè)板塊：How、Now、Next，讓無(wú)論是對(duì)主題一知半解的讀者還是業(yè)界人士，都能從每期雜志中有所獲益。至于上文所提到的「內(nèi)容時(shí)間差」，CEO 和發(fā)行人 Bramson-Boudreau 認(rèn)為，印刷不僅使其歷久彌新，還能從多方位且有深度地闡明一個(gè)復(fù)雜棘手，讓大眾難以理解但又與未來(lái)息息相關(guān)的主題。至于《MIT 科技評(píng)論》大張旗鼓翻新紙質(zhì)版的原因，CEO 表示他們視紙質(zhì)版為一款產(chǎn)品，并且有信心將其投放到這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的內(nèi)容市場(chǎng)中。

在當(dāng)下，數(shù)字化訂閱「愈演愈烈」，富媒體與電子版相輔相成逐漸成為主流的內(nèi)容分發(fā)形式。這本兩月出版一期，厚重的紙質(zhì)雜志能否憑其平面設(shè)計(jì)和內(nèi)容編排理念來(lái)讓讀者關(guān)掉網(wǎng)頁(yè)和平板，重拾印刷雜志？這也許是一種重當(dāng)先鋒的創(chuàng)新，但也可能只是老調(diào)重彈無(wú)人買(mǎi)賬。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9kVxQ

延伸閱讀與參考：

《哈佛商業(yè)評(píng)論》去年起放棄紙質(zhì)版的表態(tài)：《放棄紙質(zhì)版，〈哈佛商業(yè)評(píng)論〉在尋找在線雜志最好的出版形式》（http://t.cn/Rd9kKKl）

《MIT 科技評(píng)論》首席創(chuàng)意官編寫(xiě)的《〈MIT 科技評(píng)論〉重新設(shè)計(jì)面面觀》（http://t.cn/Rd9kY2D）

Q&A：為什么 Google 和 Facebook 這類(lèi)公司會(huì)提供免費(fèi)食物？

幾十年前，英特爾在硅谷樹(shù)立了科技公司沿襲至今的「打破層級(jí)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、非流水線」的企業(yè)文化。近十年來(lái)，以谷歌為首的硅谷科技公司們則在前人基礎(chǔ)之上，打造了令其他行業(yè)艷羨的工作環(huán)境：開(kāi)放式辦公、豐富的娛樂(lè)設(shè)施，還有免費(fèi)自助餐和小食！那么問(wèn)題來(lái)了，為什么硅谷的科技公司會(huì)紛紛開(kāi)始打造這種舒適宜人的辦公環(huán)境呢？從事三十多年軟件開(kāi)發(fā)的工程師 Barry A Dobyns 在 Quora 上回答了這個(gè)問(wèn)題，他的答案也收到了一干谷歌員工的贊同。

Barry 認(rèn)為絕大多數(shù)的公司都秉持著 19 世紀(jì)工業(yè)革命后沿襲的辦公準(zhǔn)則；定點(diǎn)上下班，公司不會(huì)考慮員工工作是否愉快，它們視絕大多數(shù)崗位都是可替換的「螺絲釘」。而這些公司內(nèi)部有形資產(chǎn)無(wú)非就是辦公室、辦公桌和電腦，無(wú)形資產(chǎn)則是一套考核員工工作情況的指標(biāo)和記錄，公司內(nèi)不同崗位的職責(zé)等。因此在這樣的公司中，哪怕有了創(chuàng)新的想法，也難以令其通過(guò)工作流程的考驗(yàn)。這可能并不是因?yàn)楣舅腊?，而是因?yàn)楣镜念?lèi)別不同。你不能要求銀行動(dòng)不動(dòng)就創(chuàng)新，隨意開(kāi)啟新的實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目，或者柜臺(tái)員工可以隨意離崗去喝咖啡。

谷歌這類(lèi)科技公司，它們眼里最重要的資產(chǎn)不是舒適的座椅、自助餐點(diǎn)、新款電腦甚至其中的代碼，而是人。它們所在的行業(yè)要求它們需要不斷創(chuàng)新而不是維持流水線，而創(chuàng)新的源頭就是人，因此為了留住人才，就需要打造能讓員工開(kāi)心滿意的工作環(huán)境。

無(wú)論是免費(fèi)咖啡和食物還是健身房、淋浴室、通行車(chē)……這些服務(wù)和設(shè)施都是用外部刺激來(lái)讓員工保持愉快的心情，這些設(shè)施還很可能會(huì)讓員工待在公司的時(shí)間更長(zhǎng)，而不是讓員工到點(diǎn)就想走或被迫加班。更何況許多創(chuàng)新，也都源于遍布公司的「零食角」、「放松角」中的一次次閑談。

其實(shí)這也可以映照科技公司的投資模式，即「廣撒網(wǎng)，撈中就是一條大魚(yú)」。若一次突破性創(chuàng)新的獲益就能覆蓋掉所有日常的「小恩小惠」，無(wú)論是初創(chuàng)企業(yè)還是大公司，這都是穩(wěn)賺不賠的買(mǎi)賣(mài)。

編輯：克里斯

題圖：ZDNet